||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2008 г. N 1846/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление государственного унитарного предприятия Учреждение ЯР-154/12 ГУИН Министерства юстиции России о пересмотре в порядке надзора решения от 21.06.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 03.08.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-10264/06-С44 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2007 по тому же делу по иску государственного унитарного предприятия Учреждение ЯР-154/12 ГУИН Министерства юстиции России к обществу с ограниченной ответственностью "ГазЭнергоМонтаж" о взыскании 118726 рублей 33 копеек убытков (с учетом изменения предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 21.06.2007, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.08.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2007, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора заявитель ссылается на то, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, не дана надлежащая оценка доказательствам, подтверждающим его требования, нарушены и неправильно применены нормы права. Гражданским кодексом Российской Федерации закреплена обязанность подрядчика по исполнению гарантийных обязательств по устранению поломок и недостатков работ в период гарантийного срока.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что ответчиком были выполнены работы по ремонту водогрейных котлов.

Согласно актам от 29.09.2005 N 000051, от 07.10.2005 N 000052 и от 12.12.2005 N 000053, подписанными сторонами, работы выполнены и оплачены истцом в сумме 150000 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком работ по ремонту котлов и понесением убытков, составляющих сумму расходов на устранение недостатков выполненных ответчиком работ силами других подрядчиков.

Для взыскания убытков на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать факт и размер убытков, ненадлежащее исполнение или неисполнение ответчиком обязательств и также причинно-следственную связь между ненадлежащим выполнением обязательств и причиненными убытками.

Отказывая в иске, суды исходили из недоказанности оснований для возложения на ответчика ответственности в виде заявленных истцом убытков, поскольку факт ненадлежащего выполнения ответчиком работ и причинно-следственная связь между выполнением ответчиком работ по их ремонту и выходом из строя котлов материалами дела не подтверждены.

От назначения экспертизы, предложенной судом апелляционной инстанции, истец отказался.

Довод заявителя об обязанности ответчика по устранению поломок и недостатков выполненных работ в период гарантийного срока отклоняется, поскольку такая обязанность у подрядчика возникает в случаях ненадлежащего качества работ, однако указанное обстоятельство истцом не доказано.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Изложенные в заявлении доводы по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами и получивших соответствующую оценку, изменение которой судом надзорной инстанции нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-10264/06-С44 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 21.06.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 03.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"