||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2008 г. N 1333/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей (фамилия, инициалы) Новоселовой Л.А., Киреева Ю.А. (фамилии, инициалы) рассмотрел в судебном заседании заявление гр. Крайнова С.Б. (адрес для корреспонденции: ул. Зверинская, 11, Петродворец, г. Санкт-Петербург, 198510, КА "Баронов и К", для Крайнова С.Б.) от 09.01.2008, б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 02.03.2007 по делу N А75-9750/2006, постановления суда апелляционной инстанции от 21.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.10.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

гр. Крайнов С.Б. обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к ООО "Акрил", администрации г. Сургута, ФНС России по г. Сургуту о признании недействительными ничтожных сделок, указанных в протоколе внеочередного собрания от 28.07.2000 и передаче принадлежащей истцу доли в уставном капитале общества (50%) другому участнику.

Решением суда первой инстанции от 02.03.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.05.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 11.10.2007 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Отказывая в удовлетворении искового требования, все суды исходили из того, что истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, установленный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ, о применении которой заявлено ответчиком до принятия решения по делу.

Истец обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора вышеуказанных судебных актов трех судебных инстанций, считая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, предметом иска, заявленного в рамках настоящего дела, является требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки по выходу истца из состава участников общества и передаче принадлежащей ему доли другому участнику общества.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Изменения и дополнения к уставу ООО "Акрил", изложенные в оспариваемом истцом протоколе общего собрания общества, зарегистрированы 20.09.2000.

С настоящим иском Крайнов С.Б. обратился в арбитражный суд в 2006 году.

Учитывая, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, требование истца не подлежало удовлетворению. Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенных в статьях 292, 304 и части 5 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А75-9750/2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа (наименование суда) для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 02.03.2007 по делу N А75-9750/2006, постановления суда апелляционной инстанции от 21.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.10.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"