||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 февраля 2008 г. N 474/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Никифорова С.Б. и Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие Сибэкспортлес-Тайрику" (ул. Байкальская, 234Б/30, г. Иркутск, 664075) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 27.03.2007 по делу N А19-1755/07-20, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.09.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие Сибэкспортлес-Тайрику" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Иркутской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 20.10.2006 N 148/166 в части отказа в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по операциями при реализации товаров (работ, услуг) за июнь 2006 года в сумме 2917578 рублей и отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость за июнь 2006 года в размере 1635077 рублей 30 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.03.2007, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.09.2007 заявленное обществом требование удовлетворено частично. Признан незаконным пункт 3 резолютивной части решения от 20.10.2007 N 148/166 в части отказа обществу в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 1635077 рублей 30 копеек. Суд обязал налоговый орган устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, а также единообразия в толковании и применении норм права.

Общество считает неправомерными выводы судов в части отказа в признании обоснованности применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов только на том основании, что в пакете документов, представленных им в инспекцию в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, грузовые таможенные декларации и железнодорожные накладные не содержали отметок "товар вывезен". Налогоплательщик ссылается на положения статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, обязывающие налоговый орган сообщить налогоплательщику о выявленных ошибках и противоречиях в представленных документах и потребовать внесения соответствующих исправлений и предоставления дополнительных документов. Общество указывает на представление требуемых документов с необходимыми отметками в суд.

Налогоплательщик также указывает на несоответствие выводов суда материалам дела в части неподтверждения поступления экспортной выручки представленными обществом выписками банка от 20.03.2006 и от 24.03.2006.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу не находит названных оснований.

Положениями статей 165, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлен определенный порядок подтверждения налогоплательщиком обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и условия возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета.

В части отказа в удовлетворении требования общества, суды указали, что представленные им документы для проверки налоговому органу не подтверждают факты экспорта товара и поступления валютной выручки. Налогоплательщиком не отрицается тот факт, что представленные им в налоговый орган копии таможенных деклараций и железнодорожных накладных не содержали необходимых отметок, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Довод общества о том, что необходимые документы представлены им для рассмотрения непосредственно в суд, не может быть принят во внимание, так как налоговым законодательством установлен административный порядок рассмотрения документов, представляемых налогоплательщиком, и представление неполного комплекта документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговому органу означает несоблюдение налогоплательщиком установленной процедуры.

При этом общество вправе повторно обратиться в налоговый орган, выполнив надлежащим образом требования главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Что касается возражения налогоплательщика, согласно которому представленные им выписки банка подтверждают факт поступления экспортной выручки, то суды первой и апелляционной инстанций на основании исследования имеющихся в деле документов пришли к выводу о том, что представленные выписки, подтверждают поступление по иным грузовым таможенным декларациям и не относятся к грузовой таможенной декларации, представленной в налоговый орган.

Таким образом, доводы общества, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебного акта, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка обоснованности судебных актов, установление фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-1755/07-20 для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 27.03.2007, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.09.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

С.В.САРБАШ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"