||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 февраля 2008 г. N 461/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Никифоров С.Б. и Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю (Курортный проспект, 106-б, г. Сочи, 354024) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2007 по делу N А-32-5748/2007-11/147 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.09.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Каравелла" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 18.12.2006 N 15-15/424 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 279217 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2007 заявленное обществом требование удовлетворено.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.09.2007 решение от 04.07.2007 оставлено без изменений.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит принятые по делу судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также единообразия в толковании и применении норм права.

Инспекция указывает на нарушение порядка расчетов и порядка выставления счетов-фактур между комитентом и комиссионером, являющегося поставщиком общества, а именно: счета-фактуры, выставленные комитентом комиссионеру, не отражают показателей счетов-фактур, выставленных комиссионером обществу, в книге продаж комитента отсутствуют записи о реализации товаров в адрес общества. Налоговый орган также указывает на неправомерное выставление комитентом счетов-фактур, подписанных с использованием электронной цифровой подписи, так как Налоговым кодексом Российской Федерации такая возможность не предусмотрена. В связи с отсутствием надлежащих документов, отражающих хозяйственные операции, осуществленные поставщиками общества и их контрагентами, инспекция считает правомерным отказ обществу в возмещении налога на добавленную стоимость.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Положениями статей 165, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок и условия возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета и применения налоговых вычетов.

Удовлетворяя требования общества, суды указали, что им представлен полный пакет документов в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, что налоговым органом не оспаривается. Представленные в целях подтверждения налоговых вычетов счета-фактуры, составленные и выставленные обществу поставщиком, соответствуют установленным статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации требованиям. Каких-либо замечаний к их оформлению налоговым органом не представлялось.

Ссылки налогового органа на нарушения порядка выставления счетов-фактур, допущенные третьим лицом (комитентом) в отношениях со своим комиссионером, являвшимся поставщиком общества, правомерно отклонены судами как не свидетельствующие о нарушении обществом налогового законодательства и не являющиеся основанием для отказа обществу в применении налоговых вычетов, так как нормами статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров. С учетом положений статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации комиссионер от своего имени выступает в отношениях с обществом-покупателем товаров, в том числе передает товары, выписывает счета-фактуры.

Суды обоснованно указали, что налоговое законодательства не ставит право налогоплательщика на возмещение налога в зависимость от уплаты налога комитентами поставщиков налогоплательщика. Кроме того, судом первой инстанции указано, что нарушений налогового законодательства контрагентами поставщиков не установлено. Доказательств недобросовестности самого общества и получения им необоснованной налоговой выгоды инспекцией не представлено.

Что касается замечаний инспекции в отношении счетов-фактур, выставленных комитентом комиссионеру (поставщику общества) с использованием электронной цифровой подписи, то они подлежат отклонению также в связи и с тем, что данные замечания также относятся к документам, которые составлялись лицом, не являющимся поставщиком общества, и выставлялись этим лицом не обществу. К счетам-фактурам, которые были составлены поставщиком общества, выставлены им обществу и оплачены последним, данные замечания налогового органа не относятся.

Таким образом, доводы налогового органа, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебного акта, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка обоснованности судебных актов, установление фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А-32-5748/2007-11/147 для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.09.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

С.В.САРБАШ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"