||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 февраля 2008 г. N 16128/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Никифорова С.Б. и Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области (ул. Тимирязева, 2, г. Великие Луки, 182100) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.08.2007 по делу N А52-236/2007 Арбитражного суда Псковской области,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Великолукские ткани" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области о признании частично недействительным решения от 19.01.2007 N 305 дсп.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 02.04.2007 в удовлетворении заявленного требования обществу отказано.

В апелляционном порядке решение от 02.04.2007 не пересматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.08.2007 решение суда первой инстанции от 02.04.2007 отменено, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области от 19.01.2007 N 305 дсп признано недействительным в части пунктов 1, 3, 6.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит постановление от 02.08.2007 отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, а также единообразия в толковании и применении норм права.

Инспекция считает, что общество не имеет право на применение ставки 0 процентов к стоимости товаров, вывезенных в таможенном режиме переработки на таможенной территории Российской Федерации, так как налоговым законодательством предусмотрено применение указанной ставки при реализации товаров (работ, услуг), вывезенных в таможенном режиме экспорта, и работ (услуг) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории (подпункты 1, 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации).

Кроме того, инспекцией указано на то, что судом кассационной инстанции не исследовался вопрос, из чего сложилась сумма налоговых вычетов, и обществом для обоснования налоговых вычетов представлены документы, которые относятся к периодам после совершения отгрузок товаров.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, и материалы дела не находит названных оснований.

В силу пункта 1 статьи 164 Кодекса (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) обложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации:

1) товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса;

2) работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 настоящего пункта.

При этом положение подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги), а также работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 151 Кодекса при помещении товаров под таможенный режим переработки на таможенной территории налог не уплачивается при условии вывоза продуктов переработки с таможенной территории Российской Федерации в определенный срок. То есть вывоз продуктов переработки называется в качестве одного из условий освобождения от уплаты налога.

Как следует из принятых по делу судебных актов, налоговым органом не оспариваются ни факт ввоза налогоплательщиком товара в таможенном режиме переработки на таможенной территории Российской Федерации, ни факт осуществления налогоплательщиком своими силами работ по переработке указанного товара, ни факт вывоза продуктов переработки с таможенной территории Российской Федерации в соответствии с указанным таможенным режимом. Также налоговый орган не оспаривает факт реализации товаров иностранному лицу и факт получения оплаты за поставленный товар. Указанные факты установлены судом. Таким образом, реальность осуществления хозяйственных операций обществом налоговым органом не ставится под сомнение.

При указанных обстоятельствах в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса налогоплательщик в отношении осуществленных им работ по переработке принадлежащего ему товара, ввезенного в указанном таможенном режиме на территорию Российской Федерации имел право на применение налога на добавленную стоимость по ставке 0 процентов, а также в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 151 Кодекса освобождался от уплаты налога на добавленную стоимость в отношении вывезенных продуктов переработки.

При этом отсутствие в Кодексе специальных положений о порядке подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в отношении работ по переработке, выполненных налогоплательщиком своими силами в отношении принадлежащего ему товара, ввезенного на территорию Российской Федерации в таможенном режиме переработки на таможенной территории, не может служить основанием для отказа в предоставлении такому налогоплательщику ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость в отношении таких работ и отказа в возмещении налога на добавленную стоимость.

Ввиду отсутствия соответствующих положений в Кодексе свое право на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение налога на добавленную стоимость налогоплательщик реализовал в порядке, установленном Кодексом при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

Принимая во внимание все указанные обстоятельства, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, отменяя решение от 02.04.2007, сделал обоснованный вывод, что налогоплательщику не может быть отказано в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость на том основании, что вывоз товара осуществлялся не в таможенном режиме экспорта, а в таможенном режиме переработки на таможенной территории.

Что касается довода инспекции относительно того, что обществом для обоснования налоговых вычетов представлены документы, которые относятся к периодам после совершения отгрузок товаров, то он не подтверждается материалами дела. Из материалов дела следует, что при представлении налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2006 года обществом заявлены к возмещению суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные поставщиками и уплаченные им в периоды, на которые приходится отгрузка товаров на экспорт (апрель, июль 2006 года).

В силу пункта 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с данной главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Следовательно, налогоплательщик имеет право на возмещение в порядке, определенном пунктом 4 статьи 176 Кодекса, сумм налога, предъявленных ему и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, если такие товары (работы, услуги) приобретались им в связи с осуществлением работ по переработке товаров в таможенном режиме переработки на таможенной территории, а продукты переработки были впоследствии вывезены с таможенной территории Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А52-236/2007 для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.08.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

С.В.САРБАШ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"