||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 февраля 2008 г. N 946/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Наумова О.А., Полетаевой Г.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Удмуртской Республике о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.03.2007 по делу N А71-439/2007-А19, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.09.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Автоштамп" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Удмуртской Республике о признании недействительным решения от 12.01.2007 N 12-28/1.

Решением суда от 27.03.2007 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2007 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 19.09.2007 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов. По мнению налогового органа, выводы судов о необоснованном начислении обществу спорных сумм налога на прибыль и соответствующих пеней являются неверными.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, Судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что инспекцией не выполнены требования пунктов 4 - 11 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отклонив довод инспекции о том, что судом апелляционной инстанции не исследованы представленные ей письменные доказательства, суд кассационной инстанции указал, что налоговый орган не обосновал невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции, и не реализовал свое право на истребование и получение документов в рамках проведения выездной налоговой проверки.

С учетом фактических обстоятельств дела судами сделан вывод о том, что налоговым органом не доказано отклонение цен по аренде помещений, примененных обществом по договорам аренды, в сторону понижения более чем на 20% от рыночной цены идентичных (однородных) услуг.

Оснований для переоценки выводов судов не имеется.

При таких обстоятельствах дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А71-439/2007-А19 Арбитражного суда Удмуртской Республики для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"