||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 февраля 2008 г. N 527/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Березия А.Е., судей Пановой И.В., Финогенова В.И., рассмотрев в судебном заседании заявление Сельскохозяйственной артели "Аннинская" от 25.12.2007 N 115 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 30.03.2007, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.09.2007 по делу N А14-1892/07/79/23,

 

установила:

 

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 5 по Воронежской области (ул. Советская, 29, п.г.т. Анна, Аннинский район, Воронежская область; далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении Сельскохозяйственной артели "Аннинская" (ул. Севастопольская, 1, п.г.т. Анна, Аннинский район, Воронежская область; далее - сельхозартель) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.03.2007, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2007 заявленное требование удовлетворено, сельхозартель привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 50000 рублей с конфискацией алкогольной продукции.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.09.2007 решение и постановление арбитражных судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения, а кассационная жалоба сельхозартели - без удовлетворения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора вышеуказанных судебных актов арбитражных судов трех инстанций, сельхозартель просит их отменить, ссылаясь на то, что ею были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению законодательства, норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, поэтому вины сельхозартели в вынужденном хранении на собственном складе алкогольной продукции не имеется. В связи с чем, сельхозартель полагает, что в данном случае отсутствует субъективная сторона правонарушения по части 4 статьи 14.17 КоАП РФ, характеризуемая прямым умыслом на совершение административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы сельхозартели, изложенные в заявлении, полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных акта в порядке надзора.

Оспариваемые судебные акты мотивированы тем, что факт совершения сельхозартелью правонарушения, выразившегося в хранении на складе алкогольной продукции при отсутствии действующей лицензии на производство и оборот алкогольной продукции, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ подтвержден материалами дела, протокол об административном правонарушении от 05.02.2007 N 4 составлен в соответствии с требованиями статей 25.1, 28.2 КоАП РФ.

Судами также дана правовая оценка всем доводам заявителя.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

 

определила:

 

в передаче дела N А14-1892/07/79/23 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.03.2007, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.09.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

А.Е.БЕРЕЗИЙ

 

Судья

И.В.ПАНОВА

 

Судья

В.И.ФИНОГЕНОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"