||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 февраля 2008 г. N 194/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Круглое поле" (далее - ТСЖ "Круглое поле") о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.03.2007 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2007 по делу N А65-9312/2006-СГ1-18 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.09.2007 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Бугульминская дистанция гражданских сооружений водоснабжения водоотведения структурного подразделения представительства Куйбышевской железной дороги в Республике Татарстан структурного подразделения Куйбышевской железной дороги - филиала Открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Бугульма к ТСЖ "Круглое поле" о понуждении ответчика заключить договор от 01.01.2006 N 9 на отпуск тепловой энергии в редакции истца, устранить разногласия по п. п. 3.1.3, 5.4 и 5.5 договора.

Суд

 

установил:

 

решением от 21.07.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан спорные пункты договора от 01.01.2006 N 9 приняты в редакции энергоснабжающей организации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.12.2006 решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Бугульминской дистанции гражданских сооружений водоснабжения водоотведения структурного подразделения представительства Куйбышевской железной дороги в Республике Татарстан (далее - энергоснабжающая организация) в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменило предмет иска, просило устранить разногласия по указанным пунктам договора от 01.01.2006 N 9 на отпуск тепловой энергии. Определением суда от 08.02.2007 изменение предмета иска принято.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.03.2007 разногласия по спорным пунктам договора от 01.01.2006 N 9 устранены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2007, подтвержденным постановлением суда кассационной инстанции от 13.09.2007, решение от 16.03.2007 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ТСЖ "Круглое поле" просит их отменить в связи с нарушением единообразия в толковании и применении судами норм права.

Доводы заявителя об отсутствии оснований для понуждения потребителя (ответчика) к заключению публичного договора были предметом рассмотрения судов трех инстанций и получили оценку с учетом того, что предметом спора по данному делу является устранение разногласий по спорным пунктам договора. Понуждение к заключению договора не являлось предметом настоящего иска в связи с тем, что судом было принято заявление истца об изменении первоначально заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка ТСЖ "Круглое поле" на то, что фактически устранение разногласий при заключении договора является понуждением его заключить договор, не принимается.

В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. По смыслу указанных норм при заключении договора в обязательном порядке разногласия, возникшие в результате акцепта на иных условиях, не могут служить основанием для отказа обязанной стороны от заключения договора, а подлежат разрешению в суде.

Суды установили, что ни ТСЖ "Круглое поле", ни истец не отказывались от заключения договора, проект которого энергоснабжающая организация направила потребителю. Последний составил протокол разногласий и направил его энергоснабжающей организации, которая в протоколе согласования разногласий согласилась с редакцией ряда пунктов договора, предложенных потребителем, а три спорных пункта передала для рассмотрения в суд.

При таких обстоятельствах суд надзорной инстанции не усматривает неправильного толкования и применения норм права при принятии судебных актов.

На нарушение либо неправильное применение норм материального права при определении судом спорных условий договора, ТСЖ "Круглое поле" в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора не указывает.

С учетом изложенного, по данному делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-9312/06-СГ1-18 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора решения от 16.03.2007, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.09.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

ВОРОНЦОВА Л.Г.

 

Судья

БАЛАХНИЧЕВА Р.Г.

 

Судья

КСЕНОФОНТОВА Н.А.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"