||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 февраля 2008 г. N 1891/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление крестьянского (фермерского) хозяйства "Долгое" от 20.01.2008 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Липецкой области от 09.04.2007 по делу N А36-2190/2006, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.10.2007 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Элеватор Рамонский" (Воронежская область) к крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Долгое" (далее - КФХ "Долгое") о взыскании с учетом произведенного в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения размера исковых требований 194692 рублей задолженности по договору от 26.12.2003 и 62517 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску КФХ "Долгое" к открытому акционерному обществу "Элеватор Рамонский" с учетом уточнения исковых требований, произведенных в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 132562 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

в обоснование иска ОАО "Элеватор Рамонский" указало, что ответчик в нарушение условий договора купли-продажи от 26.12.2003 недопоставил зерна на сумму 192916 рублей.

Ссылаясь на поставку ячменя пивоваренного взамен ячменя фуражного в количестве 60090 кг., КФХ "Долгое" указало, что покупатель нарушил условия о сроке и порядке оплаты товара, и предъявило встречный иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 09.04.2007 первоначальный иск удовлетворен в части взыскания с ответчика 192916 рублей основного долга и 14818 рублей 24 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2006 по 16.03.2007. В удовлетворении встречного иска о взыскании с ОАО "Элеватор Рамонский" в пользу КФХ "Долгое" 32562 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2007 решение суда первой инстанции изменено. В удовлетворении первоначального иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.10.2007 постановление суда апелляционной инстанции от 25.06.2007 оставлено в силе.

Заявитель (ответчик) считает, что названные судебные акты подлежат отмене, указывая на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Не соглашаясь с выводом суда первой инстанции о недоказанности им факта поставки зерна 23.12.2006, 26.12.2006 заявитель указывает на неправильную оценку суда представленных им в материалы дела доказательств.

КФХ "Долгое" указывает, что судом не дана оценка его доводам о поставке истцу ячменя пивоваренного, цена которого значительно превосходит цену зерна, установленную договором купли-продажи.

Кроме того, ответчик указывает, что вывод суда о том, что КФХ "Долгое" отказалось от требования о взыскании с ОАО "Элеватор Рамонский" 346800 рублей пени не соответствует действительности.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Изложенные заявителем доводы были предметом изучения судов апелляционной и кассационной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Как указал суд апелляционной инстанции, ответчик в нарушение требований статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил надлежащих доказательств, подтверждающих факт поставки зерна 23.12.2003 и 26.12.2003, а покупателем наличие этих поставок отрицается.

Довод ответчика о поставке покупателю ячменя пивоваренного вместо ячменя фуражного признан судом несостоятельным, так как не нашел документального подтверждения.

Неправильного применения норм права, являющегося безусловным основанием для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Довод КФХ "Долгое" о том, что им не заявлялся отказ от предъявленного в арбитражный суд требования о взыскании с покупателя пени в сумме 346800 рублей отклоняется, так как не нашел документального подтверждения в представленных материалах.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 09.04.2007, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.10.2007 по делу N А36-2190/2006 Арбитражного суда Липецкой области отказать.

 

Председательствующий

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"