||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 февраля 2008 г. N 15483/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Березия А.Е., судей Пановой И.В., Финогенова В.И., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Мещерякова О.В. от 29.10.2007 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пензенской области от 29.05.2007, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.10.2007 по делу N А49-2776/2007-98адм/13 Арбитражного суда Пензенской области

 

установил:

 

Приволжское межрегиональное территориальное управление Ростехрегулирования в лице отдела (инспекции) в Пензенской области (ул. Комсомольская д. 20, г. Пенза) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Мещерякова О.В. (ул. Чернышевского д. 1, кв. 14, г. Каменка, Пензенская область; далее - предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением арбитражного суда от 29.05.2007 заявленное требование удовлетворено; предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.19 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 1000 рублей.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2007 решение арбитражного суда отменено, производство по делу прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.10.2007 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда отменено, решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов, предприниматель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на неправильную оценку судами обстоятельств дела. По мнению заявителя, суд неправильно квалифицировал совершенное им действие по части 2 статьи 19.19 КоАП РФ. Предприниматель полагает, что он не является субъектом административного правонарушения, установленного указанной нормой КоАП РФ.

Суд первой инстанции, привлекая предпринимателя к ответственности по части 2 статьи 19.19 КоАП РФ, исходил из того, что факт совершенного им правонарушения, выразившегося в реализации сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, доказан материалами дела.

Суд апелляционной инстанции, посчитав, что предпринимателем осуществлялась розничная продажа товаров, не соответствующих требованиям стандартов, переквалифицировал совершенное им правонарушение по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Суд кассационной инстанции, не согласился с выводами суда апелляционной инстанции и отменил постановление, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или публичных интересов.

Рассмотрев материалы дела, доводы предпринимателя, изложенные в заявлении, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

 

определила:

 

в передаче дела N А49-2776/2007-98адм/13 Арбитражного суда Пензенской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.05.2007, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.10.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

А.Е.БЕРЕЗИЙ

 

Судья

И.В.ПАНОВА

 

Судья

В.И.ФИНОГЕНОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"