||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 февраля 2008 г. N 729/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

Председательствующего судьи А.С. Козловой

Судей Е.М. Моисеевой, Н.И. Локтенко

рассмотрев в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства и бытового обслуживания "Березка" о пересмотре в порядке надзора решения от 27.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2007 по делу Арбитражного суда Пермского края N А50-5170/2007-Г25,

 

установил:

 

МУП ЖКХ и БО "Березка" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям администрации города Александровска о применении последствий недействительности ничтожной сделки - дополнительного соглашения от 14.04.2006 к договору от 01.05.1999 N 27 - в виде обязания ответчика передать изъятое имущество балансовой стоимостью 19600348 рублей.

Решением от 27.06.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Постановлением кассационной инстанции от 27.09.2007 решение от 27.06.2007 оставлено без изменения.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Администрация Александровского муниципального района Пермского края, Администрация Скопкортневского сельского поселения.

Суд установил, что оспариваемая сделка по отказу от права хозяйственного ведения в отношении имущества балансовой стоимостью более пяти процентов балансовой стоимости активов должника от 14.04.2006, заключена директором предприятия при отсутствии согласия временного управляющего.

Суд пришел к выводу, что данная сделка не соответствует требованиям части 2 статьи 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) и, руководствуясь статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал ее недействительной.

Однако в удовлетворении иска отказал, поскольку с 01.01.2007 спорное имущество передано в муниципальную собственность поселений.

Довод заявителя о том, что, в случае невозможности возвратить истцу полученное имущество в натуре, ответчик должен возместить его стоимость в деньгах, судом отвергнут, поскольку предприятие "Березка" не являлось собственником изъятого имущества, в связи с чем, не имеет правовых оснований требовать компенсации его стоимости.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-5170/2007-Г25 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора решения от 27.06.2007, и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

А.С.КОЗЛОВА

 

Судьи

Е.М.МОИСЕЕВА

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"