||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 февраля 2008 г. N 1433/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России N 5 по городу Краснодару о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2007 по делу N А32-2845/07-34/88 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.11.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Севкавэнергомонтаж" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным требования Инспекции ФНС России N 5 по городу Краснодару N 46735 об уплате налогов и пеней по состоянию на 13.12.2006.

По мнению налогоплательщика, оспариваемое требование инспекции в части 257168 руб. 16 коп. пени не соответствует пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с неуказанием в нем размера недоимки, даты, с которой начислены пени, ставки пени. Кроме того, по сведениям общества часть недоимки по налогу на добавленную стоимость погашена.

Решением от 01.08.2007 Арбитражного суда Краснодарского края заявленные обществом требования удовлетворены с учетом их уточнения, а именно: принят частичный отказ от заявленных требований, признано недействительным требование инспекции от 13.12.2006 N 46735 по пункту 5 в части 233125 руб. 06 коп. пеней по налогу на добавленную стоимость ввиду его несоответствия статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации. В удовлетворении требований о признании недействительным требования налогового органа от 13.12.2006 N 46735 по пункту 5 в части 24043 руб. 10 коп. пеней по налогу на добавленную стоимость отказал. В остальной части производство по делу прекращено, в пользу общества с инспекции взыскано 51 руб. 38 коп. государственной пошлины.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.11.2007 решение суда от 01.08.2007 оставлено без изменения. При этом суды пришли к выводу о непредставлении налоговым органом аргументированных обоснований по методике исчисления суммы пеней в размере 257168 руб. 16 коп., контррасчета сумм пеней, поскольку, по мнению судов, по представленному в материалы дела расчету сумма пеней составляет 24043 руб. 10 коп. Судами не принята ссылка инспекции на программный расчет пени.

Обжалуя принятые по настоящему делу судебные акты, инспекция в заявлении о пересмотре их в порядке надзора указывает на то, что указанная в требовании налогового органа сумма пени рассчитана по данным карточки лицевого счета налогоплательщика программным методом начисления с учетом постоянного изменения данных о начисленных и уплаченных суммах налога.

При рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора арбитражный суд определяет, имеются ли основания для пересмотра оспариваемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в заявлении или представлении, а также из содержания оспариваемого судебного акта (часть 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве таких оснований статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены:

1) нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение оспариваемым судебным актом прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение оспариваемым судебным актом прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив заявление и приложенные к нему документы, Судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии обжалуемыми судебными актами перечисленных нарушений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Судами при принятии обжалуемых судебных актов на основании доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, признано, что требование инспекции об уплате налогов и пеней не соответствует статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводам инспекции судами дана правовая оценка, что нашло отражение в обжалуемых судебных актах. Суды пришли к выводу о недоказанности налоговым органом законности оспариваемого ненормативного акта.

Доводы инспекции об ошибочности оценки данных примененной методики не опровергают выводы судов и не содержат оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд надзорной инстанции выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (часть 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-2845/07-34/88 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"