||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 февраля 2008 г. N 631/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Элита", г. Орск, о пересмотре в порядке надзора решения от 27.12.2006 по делу N А47-128сп/2006АК-24 Арбитражного суда Оренбургской области, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.10.2007 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Элита" к судебному приставу-исполнителю Межрайонного подразделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Шевченко Н.Г. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 01.03.2002 об окончании исполнительного производства от 30.08.2001 N 315-02-01, признании постановления от 01.03.2002 недействительным. Третье лицо: ОАО "Комбинат "Южуралникель", г. Орск.

Суд

 

установил:

 

обжалуемыми судебными актами отказано в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Элита" (далее - ООО "ПКФ "Элита") к судебному приставу-исполнителю Межрайонного подразделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Шевченко Н.Г. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 01.03.2002 об окончании исполнительного производства N 315-02-01 от 30.08.2001, признании постановления от 01.03.2002 недействительным.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает, что выводы суда о добровольном погашении ответчиком задолженности перед истцом и правомерности окончания исполнительного производства основаны на ненадлежащем исследовании фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, нарушают нормы материального и процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судебными инстанциями установлено, что на основании исполнительного листа от 14.03.2001 N 46128 по делу N А47-16/2001-9 Арбитражного суда Оренбургской области судебным приставом-исполнителем Межрайонного подразделения судебных приставов по особым исполнительным производствам вынесено постановление от 30.08.2001 о возбуждении исполнительного производства N 315-02-01 о взыскании с ОАО "Комбинат "Южуралникель" в пользу ООО "ПКФ "Элита" 196040 рублей.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что сумма задолженности должником погашена, что подтверждается соответствующими доказательствами, в связи с чем было вынесено постановление от 01.03.2002 об окончании исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства, представленные сторонами, суды, со ссылкой на положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признали надлежащими доказательства, представленные ответчиком в подтверждение своих доводов о правомерности окончания исполнительного производства в связи с выполнением ОАО "Комбинат "Южуралникель" (должником) требований исполнительного листа от 14.03.2001 N 46128 и погашения задолженности перед истцом путем отгрузки продукции в адрес ООО "ПКФ "Элита".

При этом, суды указывают на положения статьи 27 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которыми исполнительное производство оканчивается, в том числе, посредством фактического исполнения исполнительного документа.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А47-128сп/2006АК-24 Арбитражного суда Оренбургской области для пересмотра в порядке надзора решения от 27.12.2006, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.10.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"