||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 февраля 2008 г. N 499/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОАО "ТГК-2") от 26.12.2006 N 04/103221 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 08.06.2007 по делу N А82-16731/2006-7, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 07.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.11.2007 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Вологодского отделения "Северная железная дорога" к открытому акционерному обществу "Костромская генерирующая компания", филиалу ОАО "Костромская генерирующая компания" - Шарьинская ТЭЦ о взыскании 2798000 рублей штрафа за задержку вагонов под грузовыми операциями.

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда Костромской области от 08.12.2006 произведена замена ОАО "Костромская генерирующая компания" на его правопреемника - ОАО "ТГК-2".

Решением суда Ярославской области от 08.06.2007 иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.09.2007 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа от 28.11.2007 указанные судебные акты оставил без изменения.

ООО "ТГК-2" считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене, поскольку нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права.

Заявитель полагает, что судебные инстанции не полностью исследовали представленные доказательства, не применили пункт 2 статьи 330 и статью 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из судебных актов следует, что отношения сторон регулируются договором от 25.04.2005 N 3-62 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ответчика, примыкающий к пути необщего пользования ООО "Кроностар" по станции Шарья Северной железной дороги.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика штрафа за задержку вагонов под грузовыми операциями в феврале 2006 г. на основании статей 62, 99, 100 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Факт задержки вагонов под грузовыми операциями в спорный период подтвержден ведомостями подачи и уборки вагонов и памятками приемосдатчика. Сумма штрафа составила 2798000 рублей.

В результате оценки представленных доказательств, изучения доводов участвующих в деле лиц и анализа норм действующего законодательства, суд признал заявленные истцом требования обоснованными, указав на отсутствие у ответчика правовых оснований для отказа в уплате начисленного ему штрафа. По мнению суда, истец представил надлежащие доказательства как наличия у ОАО "ТГК-2" обязанности по уплате штрафа, так и необходимости исполнения этой обязанности в заявленном размере. Исходя из этого, суд удовлетворил требование ОАО "Российские железные дороги", взыскав с ответчика штраф в сумме 2798000 рублей.

Доводы заявителя о неприменении судом положений статей 330 и 401 Гражданского кодекса Российской Федерации рассматривались судами апелляционной и кассационной инстанций, им дана правовая оценка.

Ссылка ОАО "ГТК-2" на ненадлежащую оценку судами доказательств по делу признана несостоятельной и отклонена, так как в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит переоценка доказательств по делу.

Нарушений судами норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А82-16731/2006-7 Арбитражного суда Ярославской области для пересмотра в порядке надзора решения от 08.06.2007, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 07.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.11.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"