||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 февраля 2008 г. N 1305/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А. и судей Подъячева И.А., Хачикяна А.М., рассмотрев заявление арбитражного управляющего Решто А.В. (ул. Коломейцева, д. 7, кв. 21, г. Кемерово, 650000) от 12.12.2007 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Кемеровской области от 29.05.2007 по делу N А27-15464/2003-4 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.09.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

решением арбитражного суда от 19.05.2004 по указанному делу закрытое акционерное общество "Дорожник" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Решто А.В.

Определением суда от 05.07.2006 конкурсное производство завершено.

Решто А.В. со ссылкой на статьи 59, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в арбитражный суд с заявлением об отнесении на заявителя по делу - Федеральную налоговую службу 558258 рублей 38 копеек судебных расходов и вознаграждения арбитражного управляющего за проведение наблюдения и конкурсного производства.

Определением суда первой инстанции от 05.07.2006 с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего взыскано 535032 рубля 24 копейки. Во взыскании остальной части заявленной суммы отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.12.2006 это определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение для более полного исследования обстоятельств, в том числе оценки деятельности арбитражного управляющего.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель увеличил сумму до 613468 рублей 58 копеек и просил дополнительно взыскать с уполномоченного органа в счет погашения судебных издержек 55210 рублей 20 копеек (проезд для участия в рассмотрении дела).

Определением суда от 29.05.2007 в удовлетворении заявления Решто А.В. отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.07.2007 определение от 29.05.2007 отменено. Принят новый судебный акт о взыскании с ФНС России в пользу арбитражного управляющего 535032 рублей 24 копеек.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 12.09.2007 отменил постановление апелляционной инстанции от 17.07.2007, оставив в силе определение суда первой инстанции от 29.05.2007.

Заявитель не согласен с оспариваемыми судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, отмечая, в частности, что при их принятии судами неправомерно переоценены фактические обстоятельства дела, установленные судом при завершении конкурсного производства в отношении ЗАО "Дорожник" и отраженные в определении от 05.07.2006, о разумности действий конкурсного управляющего и об отсутствии у должника денежных средств для выплаты ему вознаграждения, и что поскольку его действия не обжаловались в процессе конкурсного производства и не были признаны судом незаконными, доводы уполномоченного органа о ненадлежащем исполнении Решто А.В. обязанностей конкурсного управляющего несостоятельны.

Оценив доводы заявителя, содержание представленных судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела, учитывая рекомендации Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, суд первой инстанции, анализируя деятельность конкурсного управляющего, пришел к выводу о том, что отсутствие конкурсной массы для погашения расходов по делу о банкротстве ЗАО "Дорожник" явилось следствием нерациональных действий Решто А.В. по выявлению и реализации имущества должника и что наличие оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве, заявителем не доказано.

Эти выводы подтверждены и судом кассационной инстанции. Оснований для их переоценки не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-15464/2003-4 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 29.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.09.2007 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"