||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 февраля 2008 г. N 1175/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Латыпова Радика Салаховича о пересмотре в порядке надзора решения от 29.05.2007 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-918/2007-Г20, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.10.2007 по тому же делу по иску предпринимателя Латыпова Р.С. к предпринимателю Осетрову А.В. о признании недействительной сделки купли-продажи автомобильных шин, заключенной между предпринимателем Латыповым Р.С. и ООО "Ижтранс"; об обязании предпринимателя Осетрова А.В. возвратить полученные им автомобильные шины либо в случае их отсутствия взыскать с предпринимателя Осетрова А.В. 92600 рублей.

Суд

 

установил:

 

до принятия решения по спору ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Решением суда первой инстанции от 29.05.2007, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.08.2007 и постановлением суда кассационной инстанции от 09.10.2007, в иске отказано.

Предприниматель Латыпов Р.С. в заявлении о пересмотре в порядке надзора состоявшихся судебных актов полагает, что они приняты с нарушением норм материального права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, 12.01.2004 предприниматель Латыпов Р.С. по накладной N Р-00039 отпустил представителю ООО "Ижтранс" Осетрову А.В., действующему на основании доверенности от 12.01.2004 N 5 автомобильные шины (И-281 и ОИ-25) на сумму 92600 рублей.

Деньги за товар предприниматель Латыпов Р.С. не получил. Из письма налогового органа от 25.07.2006 N 10726 истец узнал, что ДСП ООО "Ижтранс" не значится в Едином государственном реестре юридических лиц.

Истец полагает, что предприниматель Осетров А.В. получил товар для себя, представив доверенность несуществующего юридического лица, чем обманул истца.

Обман - это умышленное введение в заблуждение одной стороной сделки другой стороны с целью совершения сделки.

В силу пункта 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, является оспоримой.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к требованиям о признании недействительной оспоримой сделки не применяются общие правила, установленные статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации о начале течения срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по указанным искам следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (пункт 1 статьи 179 Кодекса), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Суд установил, что предприниматель Латыпов Р.С. 21.01.2004 обратился в органы милиции с заявлением по факту незаконного получения Осетровым А.В. от имени ООО "Ижтранс" товара на сумму 92600 рублей. Таким образом, суд сделал вывод о том, что с 21.01.2004 истец узнал о нарушении своего права.

С исковым заявлением истец обратился в арбитражный суд 13.02.2007, то есть с пропуском срока исковой давности, предусмотренного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" суд вправе отказать в удовлетворении требования по мотиву истечения срока исковой давности, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с изложенным, несостоятельными являются доводы заявителя о том, что сделка была осуществлена от имени несуществующего юридического лица, поскольку в данном случае суд не должен был рассматривать спор по существу.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А71-918/2007-Г20 Арбитражного суда Удмуртской Республики для пересмотра в порядке надзора решения от 29.05.2007, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.10.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"