||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 февраля 2008 г. N 1131/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Экспорт-Сервис С" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 28.04.2007 по делу N А42-52/2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2007 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Экспорт-Сервис С" к Управлению финансов города Мончегорска о взыскании 1866148 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2005 по 18.08.2006.

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 28.04.2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2007, в удовлетворении иска отказано.

Суды установили, что вступившим в законную силу 18.07.2005 решением Арбитражного суда Мурманской области от 24.03.2005 по делу N А42-5249/03-30 с учетом определения об исправлении опечатки от 27.10.2005 с муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией в лице Финансового управления муниципального образования город Мончегорска за счет бюджета муниципального образования в пользу закрытого акционерного общества "Экспорт-Сервис С" было взыскано 15334326 рубля 67 копеек долга на основании статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности в связи с недостаточностью денежных средств у Управления образования города Мончегорска.

Ссылаясь на несвоевременное исполнение судебного акта, закрытое акционерное общество "Экспорт-Сервис С" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2005 по 18.08.2006.

Судебные акты мотивированы тем, что на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат взысканию в случае противоправного пользования должником чужими денежными средствами, поступившими в его реальное распоряжение. Пользование ответчиком чужими денежными средствами или их неправомерное удержание материалами дела не подтверждается.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора заявитель - закрытое акционерное общество "Экспорт-Сервис С" ссылается на то, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, не дана надлежащая оценка доказательствам, нарушены и неправильно применены нормы права. В частности, заявитель указывает на то, что представленные ответчиком доказательства не подтверждают факт принятия ответчиком всех мер для надлежащего исполнения обязательства.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Оценив представленные сторонами доказательства и руководствуясь положениями статей 395, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии факта пользования ответчиком денежными средствами истца и принятия ответчиком всех мер для надлежащего исполнения обязательства, в связи с чем в иске отказали.

Судами первой, апелляционной, кассационной инстанций полно и объективно исследованы все обстоятельства дела и дана оценка представленным доказательствам.

При отсутствии факта пользования чужими денежными средствами основания для взыскания процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, что исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А42-52/2007 Арбитражного суда Мурманской области для пересмотра в порядке надзора решения от 28.04.2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"