||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 февраля 2008 г. N 1009/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Такт" о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2007 по делу N А21-1962/2005 Арбитражного суда Калининградской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2007 по тому же делу по иску ЗАО "Baltik Master" к ООО "Такт" о взыскании 42777 долларов 70 центов США пеней за просрочку оплаты торгового оборудования, поставленного по контракту от 21.06.2001 N 210601-1, за период с 03.03.2002 по 26.02.2004.

Суд

 

установил:

 

до принятия решения по делу ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Решением суда первой инстанции от 13.12.2006 в иске отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.06.2007, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 28.09.2007, решение изменено: с ООО "Такт" в пользу ЗАО "Baltik Master" взыскано 40063 долларов 50 центов США. В остальной части иска отказано.

ООО "Такт" в заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций полагает, что судами неправильно определено начало течения срока исковой давности.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, между ЗАО "Baltik Master" (поставщиком) и ООО "Такт" (покупателем) был заключен контракт от 21.06.2001 N 210601-1 на поставку торгового оборудования.

Пунктами 2.2 - 2.6 контракта определен порядок платежей за поставляемое оборудование. Пунктом 7.2 - ответственность покупателя за несвоевременную оплату оборудования в виде пеней в размере 0,1 процента от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поставка оборудования произведена 12.12.2001. С учетом пункта 2.6 контракта от 21.06.2001 N 210601-1 срок исполнения обязательства по оплате наступил 03.03.2002. Оплату оборудования покупатель не произвел.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Калининградской области от 05.11.2003 по другому делу (дело N А21-2378/03-С2), оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2004, с ООО "Такт" в пользу ЗАО "Baltik Master" взыскано 59003 доллара 70 центов США задолженности по оплате торгового оборудования, поставленного по контракту от 21.06.2001 N 210601-1.

ООО "Такт" 26.02.2004 добровольно перечислило ЗАО "Baltik Master" взысканную судом сумму.

ЗАО "Baltik Master" 18.04.2005 обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Такт" пеней за просрочку оплаты за период с 03.03.2002 по 26.02.2004 в соответствии с пунктом 7.2 контракта от 21.06.2001 N 210601-1.

Суд указал, что для взыскания пеней за период с 03.03.2002 по 18.04.2002 истцом пропущен срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика пени за период с 18.04.2002 по 26.02.2004.

При этом суд не установил обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А21-1962/2005 Арбитражного суда Калининградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"