||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 февраля 2008 г. N 331/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Локтенко Н.И., Сейнароева Б.М. рассмотрел в судебном заседании заявление ООО "Центр реабилитационно-восстановительного лечения и оздоровления "Филтакон" о пересмотре в порядке надзора решения от 16.04.2007 по делу N А63-18397/06-597/07-С1 Арбитражного суда Ставропольского края, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.09.2007 по тому же делу по иску Федерации профсоюзов Ставропольского края, Федерации независимых профсоюзов России к ответчику - ООО "Центр реабилитационно-восстановительного лечения и оздоровления "Филтакон" (далее - ООО "Филтакон"; общество "Филтакон") об истребовании у ответчика из незаконного его владения недвижимого имущества - корпуса 2, литера "Б", общей площадью 1963,6 кв. метра, расположенного по адресу: г. Кисловодск, просп. Ленина, д. 9, а также об изъятии у ответчика прилегающего к указанному объекту земельного участка, площадью 184 кв. метра.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ООО "Кисловодское объединение санаторно-курортных организаций и профсоюзов".

Суд

 

установил:

 

решением от 16.04.2007 первой инстанции Арбитражного суда Ставропольского края, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 21.06.2007 и суда кассационной инстанции от 20.09.2007, исковые требования удовлетворены.

Обжалуя состоявшиеся по делу судебные акты, заявитель - ООО "Филтакон" приводит доводы и просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на то, что они нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив доводы заявителя, а также обжалуемые судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), исходя из следующего.

В процессе рассмотрения дела судами установлено, что между арендодателем - объединением "Кисловодсккурорт" (после реорганизации - ООО "Кисловодское объединение санаторно-курортных организаций и профсоюзов"), санаторием "Родина" (балансодержателем) и арендатором - ООО "Центр реабилитационно-восстановительного лечения и оздоровления "Филтакон" был заключен договор от 01.06.1999 аренды спорного объекта недвижимого имущества, расположенного по названному адресу, а также прилегающего к нему земельного участка, общей площадью 184 кв. метра.

По акту приема-передачи от 01.06.1999 спорное недвижимое имущество было передано в аренду ООО "Филтакон".

Судами также установлено, что истребуемое недвижимое имущество принадлежит на праве общей долевой собственности: Федерации профсоюзов Ставропольского края (15/100 доли) и Федерации независимых профсоюзов России (85/100 доли), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации за ними прав на недвижимое имущество от 01.11.2002.

Вступившим в законную силу судебным актом по другому делу N А63-701/2002-С1 договор аренды от 01.06.1999 спорного недвижимого имущества признан ничтожной сделкой, так как был заключен со стороны арендодателя лицом, не являющимся собственником этого имущества и не обладающим правом на передачу его в аренду обществу "Филтакон".

Судами не признано, что у ответчика имеются иные правовые основания для использования спорного недвижимого имущества.

Судебными инстанциями была дана правовая оценка доводам ответчика, и они не признаны обоснованными, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Содержащиеся в судебных актах выводы основаны на материалах дела и нормах действующего законодательства.

Доводы заявителя, направленные на переоценку обстоятельств, установленных судами, не могут быть признаны в качестве оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Спор по расчетам за выполненные ремонтно-строительные работы на указанных объектах общество "Филтакон" вправе разрешить через суд самостоятельно путем предъявления соответствующего иска к собственникам недвижимого имущества.

Анализ иных доводов заявителя показал, что они, в данном случае, также не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А63-18397/06-597/07-С1 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

Б.М.СЕЙНАРОЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"