||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 февраля 2008 г. N 304/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи А.С. Козловой

судей Е.М. Моисеевой, Б.М. Сейнароева

рассмотрев в судебном заседании заявления ООО "Морсервисстрой" о пересмотре в порядке надзора решения от 13.03.2007, постановления апелляционной инстанции от 05.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.11.2007 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-26421/2006-49/732,

 

установил:

 

ООО "Афипский нефтеперерабатывающий завод" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Морсервисстрой" о взыскании 10514066 рублей задолженности по договору подряда от 01.12.2005 N 55ю-07, 502922 рублей 84 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2006 по 05.03.2007 и 66584 рублей 95 копеек расходов по уплате государственной пошлине.

Решением от 13.03.2007 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика взыскано 10514066 рублей задолженности, 500408 рублей 23 копейки процентов и 66190 рублей 99 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.10.2007 решение от 13.03.2007 оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 22.11.2007 решение от 13.03.2007 и постановление апелляционной инстанции от 05.10.2007 оставлены без изменения.

Суд установил, что между сторонами был заключен договор строительного подряда от 01.12.2005 N 55ю-07, который считается расторгнутым заказчиком в порядке, установленном пунктами 12.4, 18.1 договора в связи с существенным нарушением условий договора. Подрядчиком не соблюдены сроки выполнения работ.

Суд также установил, что во исполнение обязательств по договору заказчиком было перечислено в качестве предоплаты 25000000 рублей.

Поэтому суд, руководствуясь статьями 702, 708, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования о возвращении неиспользованных денежных средств до момента расторжения договора с учетом понесенных подрядчиком расходов.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской дела N А32-26421/2006-49/732 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 13.03.2007, постановления апелляционной инстанции от 05.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.11.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

А.С.КОЗЛОВА

 

Судьи

Е.М.МОИСЕЕВА

Б.М.СЕЙНАРОЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"