||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2008 г. N 16266/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Киреева Ю.А. и Новоселовой Л.А. рассмотрел в судебном заседании заявление гражданина Сентябова А.И. (г. Ижевск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.01.2007 по делу N А71-2300/2006-Г14, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.08.2007 по тому же делу по иску гражданина Сентябова А.И. (г. Ижевск) к закрытому акционерному обществу "Весы" (с. Николо-Березовка Краснокамского района Республики Башкортостан) о признании права собственности на 100 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Весы" (регистрационный номер выпуска 1-01-17112-Р).

3-и лица: Протопопов В.В., Прохватило Л.И.

Суд

 

установил:

 

в обоснование своих требований истец указал на следующее. В соответствии с договором купли-продажи от 14.09.2005 гражданин Сентябов А.И. приобрел у гражданки Прохватило Л.И. обыкновенные именные бездокументарные акции ЗАО "Весы" в количестве 100 штук (регистрационный номер выпуска 1-01-17112-Р). Данная сделка сторонами исполнена, в реестр акционеров ЗАО "Весы" внесена запись о принадлежности Сентябову А.И. упомянутых ценных бумаг. В марте 2006 года Сентябов А.И. получил уведомление об аннулировании этой записи. По мнению истца, аннулирование записи о принадлежности ему акций ЗАО "Весы" является незаконным, поскольку он является добросовестным приобретателем ценных бумаг.

Решением суда первой инстанции от 13.06.2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.08.2006, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 27.11.2006 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела Арбитражный суд Удмуртской Республики принял решение от 29.01.2007 об отказе в иске.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2007 решение суда первой инстанции от 29.01.2007 оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что у истца не возникло права собственности на спорные акции, поскольку они приобретены им по ничтожной сделке.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 09.08.2007 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Гражданин Сентябов А.И. не согласен с судебными актами, вынесенными при новом рассмотрении дела, просит их отменить, считая, что судами неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права. По мнению заявителя, он является добросовестным приобретателем акций, что по смыслу статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) исключает возможность квалификации договора купли-продажи от 14.09.2005 как ничтожной сделки на основании статьи 168 Кодекса.

Изучив доводы заявителя, представленные им документы и материалы дела, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Статьей 302 Кодекса предусмотрены случаи, когда возможно истребование у добросовестного приобретателя имущества, приобретенного у лица, не имевшего право его отчуждать. Однако в рамках настоящего дела иска об истребовании имущества не заявлялось, а предъявлено требование о признании права собственности на акции. В связи с этим вопрос о добросовестности приобретения истцом спорных акций при рассмотрении настоящего дела выяснению не подлежал.

С учетом изложенного суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А71-2300/2006-Г14 Арбитражного суда Удмуртской Республики для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 29.01.2007, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.08.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"