ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2008 г. N 840/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего: Н.И. Локтенко,

судей: В.Б. Куликовой, Б.М. Сейнароева,

рассмотрев заявление ООО "Фирма "Малахит" о пересмотре в порядке надзора решения от 26.03.2007 по делу N А63-1340/2005-С3, N А63-4606/2006-С3 Арбитражного суда Ставропольского края, постановления апелляционной инстанции от 25.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.09.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

ЛПУ "Санаторий им. Анджиевского" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Фирма "Малахит" о расторжении договора подряда от 10.03.2005 N 11 и взыскании 142445 рублей задолженности, составляющей разницу между перечисленным авансом и фактически выполненными работами, 179746 рублей 58 копеек пени за период с 09.07.2005 по 22.03.2007 и 20160 рублей затрат за проведение экспертизы (с учетом уточнений, принятых судом).

ООО "Фирма "Малахит" предъявило встречный иск о признании правомерной приостановку работ, о расторжении указанного договора и взыскании 84017 рублей 82 копеек задолженности за выполненные работы, 367479 рублей неустойки и 20542 рубля судебных издержек (с учетом уточнений, принятых судом).

Решением от 26.03.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.06.2007, арбитражный суд первоначальный иск удовлетворил частично, удовлетворил иск в части расторжения спорного договора, взыскании задолженности и 100000 рублей пени, 20160 рублей расходов на проведение экспертизы, в остальной части первоначального иска отказал, во встречном иске отказал.

Постановлением от 18.09.2007 Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа оставил указанные судебные акты без изменения.

Суд установил, что истец по первоначальному иску перечислил ответчику 310000 рублей в счет оплаты работ по договору N 11 от 10.03.2005. Суд установил, что ответчик по первоначальному иску, отказавшись от продолжения выполнения работ, существенно нарушил условия договора, поэтому пришел к выводу о правомерности заявленного требования о его расторжении. Суд признал правомерным требование истца о взыскании с ответчика 142445 рублей задолженности в виде разницы от полученных средств от истца и объема выполненных работ с учетом стоимости использованных материалов, определенной при проведении экспертизы, поэтому первоначальный иск в этой части также удовлетворил, и применив положение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика 100000 рублей пени, а во встречном иске отказал.

Заявитель оспаривает фактические обстоятельства дела и его доводы направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебных актов.

Из представленных материалов не усматривается, что оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушают права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, а также нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А63-1340/2005-С3, N А63-4606/2006-С3 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора решения от 26.03.2007 по делу N А63-1340/2005-С3, N А63-4606/2006-С3 Арбитражного суда Ставропольского края, постановления апелляционной инстанции от 25.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.09.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Б.М.СЕЙНАРОЕВ