||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2008 г. N 426/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Семенова Е.В. от 19.12.2007 о пересмотре в порядке надзора решения от 18.04.2007 по делу N А53-674/2007-С6-24 Арбитражного суда Ростовской области, постановления апелляционной инстанции от 28.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.09.2007 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Семенова Е.В. к ответчику Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Ростовской области о признании незаконными действий конкурсной комиссии (с учетом уточнения исковых требований).

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Семенов Е.В. (далее - ИП Семенов Е.В.) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Ростовской области (далее - Управление) о признании незаконными действий конкурсной комиссии, в частности отказа конкурсной комиссии в допуске истца к участию в открытом конкурсе на размещение заказа на поставку 9000 тонн угля АС для нужд учреждений Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ростовской области, зафиксированного в протоколе от 22.12.2006 N 54 (с учетом уточнения исковых требований).

Решением от 18.04.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.06.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.09.2007, в удовлетворении исковых требований отказано.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает, что выводы суда об отсутствии оснований для признания отказа конкурсной комиссии в допуске истца к участию в конкурсе незаконным основаны на ненадлежащем исследовании фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, нарушают нормы материального и процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судебными инстанциями установлено, что Управление (организатор торгов) опубликовало в официальном печатном издании и разместило на официальном сайте извещение о проведении открытого конкурса на размещение заказа на поставку 9000 тонн угля АС, соответствующего характеристикам, указанным в конкурсной документации.

ИП Семенов Е.В. подал заявку на участие в конкурсе с приложением необходимых документов. Согласно протоколу от 22.12.2006 N 54 конкурсная комиссия отказала истцу в допуске к участию в конкурсе в связи с тем, что срок действия сертификатов соответствия от 30.05.2006 N 0265172 и N 0265173 заканчивается 31.12.2006, соответственно не обеспечивается выполнение государственного контракта на поставку угля со сроком действия до 01.04.2008.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из положений Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", которыми определены требования, предъявления к участникам размещения заказа. В числе таких требований законом установлена необходимость соответствия участников размещения заказа требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

В соответствии с положениями Закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, проверка соответствия участников размещения заказа соответствующим требованиям осуществляется заказчиком, уполномоченным органом, конкурсной или аукционной комиссией. При этом заказчик, уполномоченный орган, конкурсная или аукционная комиссии не вправе возлагать на участников размещения заказа обязанность подтверждать соответствие данным требованиям. Участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе, в частности, при несоответствии заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации.

Как установлено судебными инстанциями, пункт 6 конкурсной документации предусматривает, что заявка на участие в конкурсе должна содержать предложение о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара и иные предложения об условиях исполнения государственного контракта, в том числе предложение о цене контракта, а также копии документов, подтверждающих соответствие товара требованиям законодательства Российской Федерации (лицензии, сертификаты).

Пунктом 2.1 проекта государственного контракта на закупку товаров (приложение к конкурсной документации от 08.11.2006 N 61/21-ТОК) предусмотрено, что качество поставляемой продукции должно соответствовать действующему сертификату производителя.

Судебными инстанциями установлено, что ИП Семеновым Е.В. были приложены к заявке на участие в конкурсе сертификаты соответствия со сроком действия, истекающим 31.12.2006, то есть до предположительного срока заключения государственного контракта 01.01.2007. Данный факт признан судами препятствующим для исполнения истцом обязательств по государственному контракту при его заключении сторонами.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-674/2007-С6-24 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 18.04.2007, постановления апелляционной инстанции от 28.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.09.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"