||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2008 г. N 815/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.10.2007 по делу N А60-3517/07 Арбитражного суда Свердловской области,

 

установил:

 

Федеральное государственное унитарное предприятие "Уральский завод транспортного машиностроения обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области от 27.12.2006 N 25 и вынесенных на его основании требований от 11.01.2007 N 4/233, N 4/234 об уплате налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 04.05.2007 Арбитражного суда Свердловской области заявленные требования удовлетворены частично. Отказывая в части требований предприятия, суд пришел к выводу об отсутствии документального подтверждения оплаты собственных векселей, которые налогоплательщик передал поставщикам в качестве оплаты за приобретенный товар.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 09.07.2007 решение суда от 04.05.2007 оставил без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.10.2007 решение суда от 04.05.2007 и постановление апелляционной инстанции от 09.07.2007 изменены, требования предприятия удовлетворены в полном объеме. Суд исходил из того, что возврат налогоплательщику векселей, ранее выданных им при приобретении товаров, произведенный в связи с отгрузкой собственной продукции в счет погашения вексельного долга, согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" свидетельствует о прекращении обязательства предприятия по оплате приобретенных товаров и наличии права на налоговый вычет.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по настоящему делу, налоговым органом указывается на отсутствие у предприятия понесенных реальных затрат на оплату приобретенных товаров, в том числе на уплату налога на добавленную стоимость, что исключает правомерность применения налогоплательщиком налоговых вычетов.

В соответствии с частью 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора арбитражный суд определяет, имеются ли основания для пересмотра оспариваемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в заявлении или представлении, а также из содержания оспариваемого судебного акта.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора.

По результатам изучения заявления и приложенных к нему документов судебная коллегия надзорной инстанции не усматривает таких оснований.

По смыслу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Судами установлен факт возврата предприятию спорных векселей на основании представленных налогоплательщиком документов.

Доказательств обратного налоговым органом не представлено.

Доводам инспекции судами дана правовая оценка с учетом представленных им доказательств в подтверждение правовой позиции по настоящему спору.

Доводы заявления не опровергают выводы судов, направлены на их переоценку, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции.

Нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права не усматривается.

При отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение об отказе в передаче дела для пересмотра судебного акта в порядке надзора в президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (часть 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-3517/07 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"