||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2008 г. N 745/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Таймырэнерго" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.10.2007 по делу N А33-16809/2006 Арбитражного суда Красноярского края,

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Таймырэнерго" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю о признании недействительным решения от 28.06.2006 N 9 в части доначисления налога на прибыль в сумме 6619062 руб., соответствующих пеней и налоговых санкций.

Налоговый орган обратился со встречным заявлением о взыскании с общества 816199 руб. 68 коп. налоговых санкций за неполную уплату налога на прибыль за 2005 год.

Решением суда от 13.03.2007 требования общества удовлетворены, в удовлетворении встречного требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.07.2007 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 23.10.2007 судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции, как нарушающего единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, Судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебного акта в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции указал, что в зависимости от определения статуса предприятия суду необходимо проверить соблюдение налогоплательщиком условий, установленных абзацами пятым - восьмым статьи 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации для признания для целей налогообложения убытков от деятельности, связанной с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, либо соблюдение требований абзаца десятого названной статьи Кодекса.

При новом рассмотрении дела общество не лишено возможности привести доводы в обоснование своей позиции по данному спору.

С учетом изложенного дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-16809/2006 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"