||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2008 г. N 719/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Наумова О.А. и Полетаевой Г.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Феррум трейд" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.10.2007 по тому же делу по делу N А19-4792/07-32 Арбитражного суда Иркутской области,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Феррум трейд" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Свердловскому округу города Иркутска от 18.07.2006 N 20803, принятого по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2005 года.

Основанием для принятия инспекцией оспариваемого ненормативного акта послужил ее вывод о том, что налогоплательщик не подтвердил право на налоговые вычеты по счетам-фактурам, выставленным контрагентом ООО "Ювитек" (налоговую и бухгалтерскую отчетность не представляет, отсутствуют технические, основные средства и персонал для выполнения сделок) и оформленным с нарушением требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а также по счетам-фактурам поставщика ООО "ТоргСиб", реальность осуществления хозяйственных операций с которым не подтверждена встречными проверками контрагента.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.06.2007 требования общества в отношении контрагента ООО "Ювитек" удовлетворены, поскольку судом приняты исправленные и представленные в судебное заседание счета-фактуры, в удовлетворении требований по поставщику ООО "ТоргСиб" отказано, так как налогоплательщиком не представлены доказательства, опровергающие установленные мероприятиями налогового контроля обстоятельства отсутствия подтверждения реального совершения сделок с указанным контрагентом.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.10.2007 решение суда от 18.06.2007 отменено в части удовлетворения требований общества, в этой части принято новое решение об отказе в удовлетворении требований, в остальном решение суда оставлено без изменения. При этом суд исходил из того, что инспекцией не доказаны факты недобросовестности налогоплательщика в отношениях с ООО "Ювитек", фиктивности хозяйственных операций, отраженных в представленных первичных и иных документах, направленности этих операций исключительно на необоснованное получение налоговой выгоды.

Обжалуя принятый по настоящему делу судебный акт кассационной инстанции, общество в заявлении о пересмотре их в порядке надзора ссылается на то, что согласно пункту 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации, которым руководствовался Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при принятии Постановления от 18.10.2005 N 4047/05, при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем (отчетном) налоговом периоде перерасчет налоговых обязательств производится в периоде совершения ошибки. По мнению налогоплательщика, в соответствии со статьями 54, 166, 167, 171, 172 и 173 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты могут быть заявлены налогоплательщиком применительно к определенному налоговому периоду и связываются с моментом совершения операций по приобретению товаров (работ, услуг).

При рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора арбитражный суд определяет, имеются ли основания для пересмотра оспариваемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в заявлении или представлении, а также из содержания оспариваемого судебного акта (часть 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания, при которых судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам изучения заявления и приложенных к нему документов Судебная коллегия не усматривает таких оснований.

По смыслу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Судом кассационной инстанции дана правовая оценка доводам налогоплательщика и доказательствам, представленным участвующими в деле лицами в подтверждение своей правовой позиции, в результате которой судом установлены обстоятельства неправомерности применения налогового вычета по счетам-фактурам, выставленным в декабре 2005 года, но с внесенными в них исправлениями в сентябре 2006 года.

Доводы заявления направлены на переоценку установленных обжалуемыми судебными актами фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию коллегии судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Поскольку в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение об отказе в передаче дела для пересмотра судебного акта в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (часть 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-4792/07-32 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора судебного акта отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"