||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2007 г. N 554/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Локтенко Н.И., Сейнароева Б.М. рассмотрел в судебном заседании заявление ООО "Санкт-Петербургская телекоммуникационная компания "Интелсет" (далее - ООО "СПТК "Интелсет") о пересмотре в порядке надзора решения от 04.05.2007 по делу N А56-19369/2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2007 по тому же делу по иску ОАО "Машиностроительное объединение им. Карла Маркса" к ООО "ЭнергоДорСтрой" (третьи лица - ЗАО "СИСТЕМА-СПб", ЗАО "Балтийская торгово-промышленная компания", ООО "СПТК "Интелсет") о признании недействительным договора от 15.01.2002 N 2000-2 купли-продажи нежилых помещений, общей площадью 2700 кв. м, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Б. Сампсониевский пр., д. 66, литер А.

Суд

 

установил:

 

решением от 04.05.2007 первой инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковое требование удовлетворено.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 16.07.2007 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 16.10.2007 решение суда первой инстанции и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.

Обжалуя данные судебные акты, ООО "СПТК "Интелсет" приводит доводы и считает, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене в связи с нарушением единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также в связи с нарушением прав и свобод заявителя.

Изучив доводы, изложенные в заявлении, а также обжалуемые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым судебные акты могут быть пересмотрены в порядке надзора.

При рассмотрении дела судами установлено, что спорный договор от 15.01.2002 N 2000-2 купли-продажи нежилых помещений был сфальсифицирован и названными в нем сторонами: ОАО "Машиностроительное объединение им. Карла Маркса" (продавцом) и ООО "ЭнергоДорСтрой" (покупателем) не заключался. На основании статей 153, 154, 160, 168 и 550 Гражданского кодекса Российской Федерации этот договор признан ничтожной сделкой. Выводы судов о фальсификации договора основаны на материалах дела, в том числе заключении эксперта от 28.02.2007 N 329/02, которое в установленном порядке не оспорено заинтересованной стороной и содержащиеся в нем выводы не признаны недостоверными.

Поскольку иных заключений экспертизы по делу не представлено, доводы заявителя по вопросу заключения договора направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, в связи с чем не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции рассматривалось заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному иску и судом признано, что срок исковой давности истцом не пропущен, так как волеизъявление продавца в лице его правомочных органов на совершение упомянутой сделки не имелось и о наличии сфальсифицированного договора истцу в лице его внешнего управляющего стало известно 13.08.2003, а иск подан в суд в мае 2006 года.

Доводы заявителя, направленные на переоценку этого обстоятельства, установленного судом, также не относятся к основаниям статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-19369/2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

Б.М.СЕЙНАРОЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"