||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2008 г. N 248/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Локтенко Н.И., Сейнароева Б.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области (432071, г. Ульяновск, ул. Островского, 5) о пересмотре в порядке надзора решения от 15.05.2007 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-2017/06-17/24, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.11.2007 по тому же делу по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области к закрытому акционерному обществу "Авиастар-СП", г. Ульяновск, открытому акционерному обществу "Ульяновский авиационный промышленный комплекс "Авиастар", г. Ульяновск (далее - акционерное общество "УАПК "Авиастар"; АО "Авиастар"), Управлению Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области (далее - Регистрационная служба) о признании права собственности Российской Федерации на восемь объектов аэродромной инфраструктуры, расположенных по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, аэропорт "Ульяновск-Восточный", и о признании недействительным зарегистрированного Регистрационной службой в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности ЗАО "Авиастар-СП" на указанные объекты,

 

установил:

 

решением от 15.05.2007 первой инстанции Арбитражного суда Ульяновской области, оставленным без изменения постановлением от 27.07.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 15.11.2007 Федерального арбитражного суда Поволжского округа, в удовлетворении исковых требований отказано.

Обжалуя состоявшиеся по делу судебные акты, заявитель - Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (далее - Территориальное управление) просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на то, что они приняты с нарушениями норм материального и процессуального права, а также с нарушением прав и законных интересов Российской Федерации. Заявитель приводит доводы и считает, что в результате признания судом ничтожной сделки (1995 г.) приватизации спорных объектов акционерным обществом "УАПК "Авиастар" по другому делу, спорные объекты, не подлежащие приватизации, не считаются включенными в уставный капитал названного акционерного общества и остались в собственности Российской Федерации, в связи с чем акционерное общество "УАПК "Авиастар", не являясь собственником этих объектов, не имело права на их отчуждение путем передачи в уставный капитал созданного им ЗАО "Авиастар-СП". О нарушении права собственности Российской Федерации на упомянутые объекты Территориальному управлению стало известно в сентябре 2005 года после проведения инвентаризации аэровокзального комплекса и аэродромной инфраструктуры и установления состава имущества аэропорта "Ульяновск-Восточный". Заявитель считает, что судами по заявленным требованиям неправильно применен срок исковой давности.

Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также обжалуемые судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.

По распоряжению Президента РСФСР от 26.11.1991 N 103-рп "Об Ульяновском авиационном промышленном комплексе" и Постановлению Правительства РСФСР от 26.11.1991 N 23 все имущество государственного предприятия "Ульяновский авиационный промышленный комплекс" было передано в уставный капитал акционерного общества "Ульяновский авиационный промышленный комплекс "Авиастар" (АО "Авиастар"). 19.11.1992 между Госкомимуществом России и АО "Авиастар" был заключен договор по передаче названному акционерному обществу всего имущества упомянутого государственного предприятия, и 25.11.1992 Госкомимуществом России было выдано АО "Авиастар" свидетельство о праве собственности на это имущество. На основании пункта 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.06.1993 N 530 Госкомимущество России в 1995 году утвердило перечень объектов, находящихся в собственности АО "Авиастар" по состоянию на 01.01.1995, ранее переданных в уставный капитал этого юридического лица.

Вступившим в законную силу решением суда по другому делу N А72-9919/03-Н614 было установлено, что сделка от 19.11.1992 приватизации имущества государственного предприятия "Ульяновский авиационный промышленный комплекс" фактически была совершена в 1995 году, когда был составлен пообъектный перечень имущества этого предприятия.

По решениям совета директоров АО "Авиастар" от 26.09.1997 и общего собрания акционеров АО "Авиастар" от 30.05.1998 спорные объекты были переданы в уставный капитал созданного им ЗАО "Авиастар-СП", за которым в 1999 году было зарегистрировано право собственности на все переданное ему имущество. В последующем, в 2005 году, ЗАО "Авиастар-СП" перерегистрировало право собственности на каждый объект из переданного ему в уставный капитал имущественного комплекса.

В результате правовой оценки совершенных сделок суды пришли к выводам о их ничтожности в связи с тем, что имущество вышеназванного государственного предприятия не подлежало приватизации.

Выводы судов по настоящему делу о том, что по требованию об оспаривании зарегистрированного за ЗАО "Авиастар-СП" права собственности на спорные объекты истцом был пропущен установленный срок исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиком, основаны на материалах дела и нормах действующего законодательства, и доводы заявителя по указанному вопросу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, в связи с чем они не относятся к основаниям, установленным статьей 304 АПК РФ.

Доводам истца о том, что по заявленному требованию о признании права федеральной собственности на спорные объекты не подлежал применению срок исковой давности, судами была дана правовая оценка, и эти доводы признаны необоснованными.

В данном случае, вопрос о праве собственности на имущество, которым не владеет истец, мог быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении приобретателя, который приобрел имущество от лица, не имеющего права его отчуждать.

Анализ доводов, приведенных заявителем, показал, что они не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело в порядке надзора может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А72-2017/06-17/24 Арбитражного суда Ульяновской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

Б.М.СЕЙНАРОЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"