||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2008 г. N 21/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Подъячева И.А., Тимофеева В.В., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Риэр" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 9 июля 2007 года по делу N А76-5693/2006-6-230/6-260, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2007 года и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 ноября 2007 года по тому же делу,

 

установил:

 

после отмены предыдущих судебных актов, решением Арбитражного суда Челябинской области от 9 июля 2007 года, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2007 года и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 ноября 2007 года, заявителю отказано в иске к Российской Федерации в лице ТУ ФАУФИ по Челябинской области о взыскании 268319 руб. неосновательного обогащения и 149 руб. процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен, просит пересмотреть их в порядке надзора.

Изучив заявление ООО "Риэр" и приложенные к нему материалы, Судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных документов следует, что между сторонами возникли отношения фактического пользования недвижимым имуществом.

Факт неосновательного обогащения в ходе судебного разбирательства не доказан.

Так как исследование фактической стороны спора в арбитражном суде надзорной инстанции не производится (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), доводы заявителя не могут служить основанием для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-5693/2006-6-230/6-260 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 9 июля 2007 года, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2007 года и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 ноября 2007 года отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"