||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2008 г. N 14087/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Наумова О.А. и Полетаевой Г.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.01.2007 по делу N А81-2126/2989А-04, постановления суда апелляционной инстанции того же суда от 25.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.07.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

Открытое акционерное общество Нефтяная компания "Таркосалефнегаз" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции МНС России N 4 по Ямало-Ненецкому округу, выразившегося в непроведении зачета по налогу на добавленную стоимость в сумме 182225382 руб. в счет будущих платежей с указанием на обязанность налогового органа устранить допущенные нарушения путем проведения зачета указанной суммы.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.11.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 09.03.2005, требования общества удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.07.2005 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.01.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 25.04.2006, удовлетворены уточненные требования налогоплательщика: признано незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в непроведении зачета НДС за июль - декабрь 2000 года в сумме 164790548 руб. в счет будущих платежей по тому же налогу, на Межрегиональную инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 возложена обязанность по зачету указанной суммы НДС.

Постановлением кассационной инстанции от 10.08.2006 решение суда от 30.01.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 25.04.2006 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа. Суд кассационной инстанции посчитал, что судами не в полном объеме выполнены указания кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 06.07.2005, и не полностью исследованы обстоятельства и материалы дела.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.01.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 25.04.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.07.2007, требования общества удовлетворены. При этом суды исходили из того, что у налогоплательщика в результате уточнения налоговых деклараций произошло превышение сумм налога, уплаченных поставщикам за оборудование и материалы, над суммами налога на добавленную стоимость, полученными от покупателей товаров за июль - декабрь 2000 года на сумму 164790548 руб. Судами установлено соблюдение налогоплательщиком досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по настоящему делу, Межрайонная инспекция ФНС России N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу просила обжалуемые судебные акты отменить, отказать налогоплательщику в удовлетворении требований, поскольку камеральная налоговая проверка по уточненным налоговым декларациям не проводилась, суд не вправе был давать оценку документам и решать вопрос о зачете спорной суммы НДС. В данном случае суд мог принять решение только об обязании налоговых органов рассмотреть заявление налогоплательщика. По мнению налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия государственного органа по истечении установленного законом срока со дня, когда налогоплательщику стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

При рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора арбитражный суд определяет, имеются ли основания для пересмотра оспариваемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в заявлении или представлении, а также из содержания оспариваемого судебного акта.

Для решения вопроса о наличии оснований для пересмотра судебного акта в порядке надзора суд может истребовать дело из арбитражного суда, о чем выносит определение (часть 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 N 14087/07 для решения вопроса о наличии таких оснований коллегией судей надзорной инстанции из Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа было истребовано дело N А81-2126/2989А-04.

По результатам изучения заявления, приложенных к нему документов и материалов дела судебная коллегия надзорной инстанции пришла к следующему выводу.

Обжалуемые судебные акты приняты с учетом фактических обстоятельств дела, установленных по результатам представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, которыми, по мнению судов, подтверждается обоснованность требований налогоплательщика.

Выражаемое в заявлении несогласие налогового органа с оценкой доказательств не может служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение об отказе в передаче дела для пересмотра судебного акта в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (часть 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А81-2126/2989А-04 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"