ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2008 г. N 1152/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Завьяловой Т.В., Полетаевой Г.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Коми о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 02.04.2007 по делу N А29-9104/2006А, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 04.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.09.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

Открытое акционерное общество "Завод строительных металлоконструкций" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Республике Коми о признании недействительным письма от 24.10.2006 N 11-37/13247 и обязании списать задолженность по пеням и штрафам в сумме 7238922 руб. 50 коп.

Решением от 02.04.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 04.07.2007 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 24.09.2007 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов. По мнению налогового органа, судами неправильно истолкованы пункт 5 Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом (утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации 03.09.1999 N 1002), статья 138 Федерального закона от 30.12.2001 N 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год", Постановление Правительства Российской Федерации от 24.04.2002 N 269 "О списании суммы задолженности по пеням и штрафам".

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, Судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы налогового органа, изложенные в заявлении, были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку при разрешении спора.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что реструктурированную задолженность по налогам общество погасило в течение четырех лет после принятия налоговым органом решения о реструктуризации (досрочно), а также, что текущие платежи вносило своевременно.

Принимая во внимание данные обстоятельства, руководствуясь статьями 52 - 55 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 2, пунктом 2 статьи 8 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", пунктами 1, 4 - 8 Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации 03.09.1999 N 1002, судами сделан вывод о том, что налогоплательщиком выполнены условия, дающие право на списание задолженности по пеням и штрафам.

Оснований для переоценки выводов судов не имеется.

С учетом изложенного дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А29-9104/2006А Арбитражного суда Республики Коми для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА