ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2008 г. N 1152/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Завьяловой Т.В., Полетаевой Г.Г.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной ИФНС России N 3 по
Республике Коми о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Республики Коми от 02.04.2007 по делу N А29-9104/2006А, постановления Второго
арбитражного апелляционного суда от 04.07.2007 и постановления Федерального
арбитражного суда
Волго-Вятского округа от 24.09.2007 по тому же делу,
установил:
Открытое акционерное общество "Завод
строительных металлоконструкций" обратилось в Арбитражный суд Республики
Коми с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Республике Коми о
признании недействительным письма от 24.10.2006 N 11-37/13247 и обязании списать задолженность по пеням и штрафам в сумме
7238922 руб. 50 коп.
Решением от 02.04.2007 заявленные
требования удовлетворены.
Постановлением апелляционного суда от
04.07.2007 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд
Волго-Вятского округа постановлением от 24.09.2007 судебные акты оставил без
изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в
порядке надзора указанных судебных актов. По мнению налогового
органа, судами неправильно истолкованы пункт 5 Порядка проведения
реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и
сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным
бюджетом (утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации
03.09.1999 N 1002), статья 138 Федерального закона от 30.12.2001 N 194-ФЗ
"О федеральном бюджете на 2002 год", Постановление Правительства
Российской Федерации от 24.04.2002 N 269 "О списании суммы
задолженности по пеням и штрафам".
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в
заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, Судебная
коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке
надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Доводы налогового органа, изложенные в
заявлении, были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку при
разрешении спора.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что реструктурированную задолженность
по налогам общество погасило в течение четырех лет после принятия налоговым
органом решения о реструктуризации (досрочно), а также, что текущие платежи
вносило своевременно.
Принимая во
внимание данные обстоятельства, руководствуясь статьями 52 - 55 Налогового
кодекса Российской Федерации, статьей 2, пунктом 2 статьи 8 Закона Российской
Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и
организаций", пунктами 1, 4 - 8 Порядка проведения реструктуризации кредиторской
задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по
начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации 03.09.1999 N 1002,
судами сделан вывод о том, что налогоплательщиком выполнены условия, дающие
право на списание задолженности по пеням и штрафам.
Оснований для переоценки выводов судов не
имеется.
С учетом изложенного дело не подлежит
передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А29-9104/2006А Арбитражного суда
Республики Коми для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов
отказать.
Председательствующий судья
Н.Г.ВЫШНЯК
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
Г.Г.ПОЛЕТАЕВА