||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2008 г. N 1477/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления внутренних дел по Ленинскому административному округу города Тюмени о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 14.06.2007 по делу N А70-2556/11-07 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.10.2007 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Уралсвязьинформ" в лице Тюменского отделения Межрегионального филиала сотовой связи (далее - общество) к Управлению внутренних дел по Ленинскому административному округу города Тюмени (далее - управление) о взыскании задолженности по оплате услуг подвижной связи в размере 1590579 руб. 20 коп.

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 14.06.2007, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 16.10.2007, исковые требования удовлетворены со взысканием с управления в пользу общества задолженности в размере 1493554 руб. 70 коп. (с учетом частичного погашения управлением задолженности после предъявления иска).

Судебные акты мотивированы доказанностью факта оказания обществом управлению услуг подвижной связи в период с 01.01.2007 по 28.02.2007 и факта неоплаты управлением оказанных услуг.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора управление просит их отменить, полагая неправомерной ссылку суда на договор от 01.02.2002 N 914740, который не распространяется на отношения сторон в спорный период; судом не дана оценка доводам управления, ссылавшегося на подпункт "в" пункта 27 Правил оказания услуг подвижной связи, о праве абонента отказаться от оплаты услуг подвижной связи, предоставленных без согласования и не предусмотренных договором; судом неправильно применено положение пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя требования общества, суды исходили из того, что между сторонами сложились договорные отношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также из того, что материалами дела подтвержден факт оказания обществом управлению услуг подвижной сотовой связи в период с 01.01.2007 по 28.02.2007, и признали обоснованным расчет стоимости оказанных услуг.

Управление не отрицало того обстоятельства, что услуги в указанный период были ему оказаны, и не оспаривало их стоимость.

Из смысла статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что фактически оказанные услуги подлежат оплате.

В связи с этим довод управления со ссылкой на пункт 14 Правил оказания услуг подвижной связи не может быть принят.

Не может быть признан обоснованным довод управления о его праве отказаться от оплаты услуг подвижной связи, предоставленных абоненту без согласования и не предусмотренных договором (подпункт "в" пункта 27 указанных выше Правил), поскольку управление не доказало суду факта такого отказа с его стороны от услуг, предоставлявшихся в спорный период.

Напротив, как установлено судом, управление пользовалось услугами и после предъявления иска частично погасило задолженность, что не может быть расценено как отказ от услуг.

Остальные доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, и им дана надлежащая правовая оценка.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований в данном случае не имеется, нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права и норм процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А70-2556/11-07 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 14.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.10.2007 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"