||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2008 г. N 1008/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Марамышкиной И.М. и Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Жилуправление" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.09.2007 по делу N А65-14872/2006-СГ1-18 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2007 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Токранова Николая Ивановича (далее - предприниматель, истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилуправление" (далее - общество, ответчик) о взыскании 1200000 рублей основного долга по договору от 01.08.2005, 100000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 70000 рублей расходов на представителей (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2006, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2007, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 10.05.2007 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, дело передал на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.09.2007, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2007, с общества в пользу предпринимателя взыскано 1198000 рублей задолженности, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, общество подало заявление об их пересмотре в порядке надзора, считая, что данными судебными актами нарушены его права и законные интересы, нормы права.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, Судебная коллегия пришла к выводу об отклонении заявления общества по следующим основаниям.

Как установлено судами, между предпринимателем и обществом заключен договор от 01.08.2005, содержащий элементы договоров возмездного оказания услуг и подряда, согласно которому стороны условились, что истец оказывает ответчику (управляющей организации) услуги и выполняет работы, связанные с организацией технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда, санитарному содержанию мест общего пользования и придомовых (прилегающих) территорий, техническому обслуживанию и текущему ремонту строительных конструкций и внутридомового инженерного оборудования, систем и коммуникаций.

Неисполнение обществом своего обязательства по оплате оказанных предпринимателем услуг и выполненных работ послужило основанием для обращения последнего в суд с иском по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы и пришли к выводу о наличии надлежащих доказательств, подтверждающих исполнение предпринимателем своих обязательств по оказанию услуг и выполнению работ, и неподтверждении обществом исполнения своего обязательства по их оплате, а потому иск в части суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен.

При этом суды учли отказ предпринимателя от искового требования об оплате услуг представителей и отклонили данную часть иска.

Доводы заявителя направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что не допускается при рассмотрении дела в надзорной инстанции согласно положениям главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебных актов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.09.2007 по делу N А65-14872/2006-СГ1-18 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"