||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2008 г. N 517/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Ставропольэнерго" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 10.07.2007 по делу N А63-995/07-С3, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.11.2007 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Макрософт" обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Ставропольэнерго" о взыскании 948834 рублей задолженности по договору от 27.12.2004 N 101/4868/205/04 и дополнительному соглашению от 31.03.2005, а также 37953 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением от 10.07.2007, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.11.2007, с ответчика взыскано 948834 рубля основного долга и 30000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ОАО "Ставропольэнерго" ссылается на то, что выводы судов о надлежащем исполнении обществом "Макрософт" принятых на себя по договору обязательств противоречат фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам.

Изучив материалы надзорного производства и доводы заявителя, Судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между ООО "Макрософт" (исполнитель) и ОАО "Ставропольэнерго" (заказчик) заключен договор от 27.12.2004 N 101/4868/205/04 на внедрение и адаптацию автоматизированной системы N ОУ2911040001. Исполнитель обязался выполнить работы, указанные в приложении N 1 к договору, по управлению заказчика - не позднее одного месяца со дня подписания договора, по филиалам - не позднее трех месяцев.

Дополнительным соглашением от 31.03.2005 N 1/101/1297/205/2005/РСК к названному договору стороны определили новый объем и стоимость работ для шести филиалов ответчика.

Истец с нарушением срока выполнил и сдал ответчику результат работ первого этапа. Работы были приняты и оплачены ответчиком.

Отказ ответчика оплатить работы, выполненные по второму этапу, послужил основанием для предъявления настоящего иска.

При рассмотрении спора суды установили, что все предусмотренные договором работы истцом выполнены и их результат используется ответчиком.

Задержка сроков выполнения работ вызвана реорганизацией ответчика.

Поскольку доказательств оплаты работ ответчиком не представлено, суды признали иск подлежащим удовлетворению.

Довод заявителя о том, что доработка по названным работам произведена специалистами ответчика, отклонен судами как не подтвержденный документально.

Возражения заявителя в части того, что вследствие просрочки исполнения истцом своих обязательств, он утратил интерес к результату работ, был предметом рассмотрения судов и признан необоснованным в связи с установлением обстоятельств, свидетельствующих об использовании ответчиком результата выполненных истцом работ.

Таким образом, все доводы заявителя направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, которые были исследованы и оценены в совокупности судами трех инстанций. В силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушения единообразия в применении и толковании судами норм права не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А63-995/07-С3 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора решения от 10.07.2007, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.11.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"