||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2008 г. N 752/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Беском" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пензенской области от 20.06.2007 по делу N А49-713/2007-44/14, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.11.2007 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Беском" к федеральному государственному унитарному предприятию "Охрана" Министерства внутренних дел России по Пензенской области о взыскании 469255 рублей 25 копеек убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 01.09.2005 N 268 на оказание услуг охраны.

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 20.06.2007, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.11.2007, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора заявитель - закрытое акционерное общество "Беском" ссылается на то, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, не дана надлежащая оценка доказательствам, подтверждающим его требования, нарушены и неправильно применены нормы права.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что между сторонами был заключен договор от 01.09.2005 N 268, согласно которому ответчик оказывал услуги по военизированной охране объектов истца, указанных в прилагаемых к договору перечне и плане-схеме охраняемых объектов с дислокацией постов (маршрутов), и контрольно-пропускной режим на данных объектах.

Согласно пунктам 2.4.3, 6.3 договора при невыполнении заказчиком требований акта обследования в предусмотренные им сроки, исполнитель не несет материальной ответственности за кражу или порчу имущества, наступивших вследствие невыполнения заказчиком требований акта обследования, до устранения выявленных недостатков.

Стоимость услуг согласована в сумме 63460 рублей 50 копеек в месяц.

В результате кражи в период действия договора истцу причинены убытки в сумме 469255 рублей 25 копеек, что послужило основанием для предъявления иска.

Для взыскания убытков на основании статей 393, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит доказыванию факт и размер причиненных убытков, причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств и причиненными истцу убытками.

Оценив условия заключенного сторонами договора и представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу о недоказанности оснований для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения заявленных истцом убытков, поскольку истцом не были выполнены требования по устранению недостатков по технической укрепленности охраняемого объекта и хранению материальных ценностей, при неисполнении которых согласно условиям договора ответчик за кражу или порчу имущества ответственности не несет.

Доводы, касающиеся соответствия укрепленности охраняемого объекта Руководящему документу 78.36.003-2202 МВД России, и в связи с этим отсутствия оснований для подписания акта обследования и выполнения требований, в нем изложенных, были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана надлежащая оценка.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Содержащиеся в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении доводы по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами и получивших соответствующую оценку, изменение которой судом надзорной инстанции нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А49-713/2007-44/14 Арбитражного суда Пензенской области для пересмотра в порядке надзора решения от 20.06.2007, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.11.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"