||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2008 г. N 15470/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Осиповой,

судей: Е.М. Моисеевой, И.И. Полубениной,

рассмотрел в судебном заседании заявление ЗАО "им. Мичурина" (истца) о пересмотре в порядке надзора решения от 30.10.2006, постановления апелляционной инстанции от 24.04.2007 по делу N А32-9649/2006-36/152 Арбитражного суда Краснодарского края и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.07.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

ЗАО "им. Мичурина" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к главе КФХ "РИК" Ковалеву Р.И. о запрете ответчику проводить любые агротехнические мероприятия и иным образом препятствовать истцу использовать земельный участок, площадью 133 га, расположенный в границах ЗАО "им. Мичурина", район х. Трудобеликовский, в форме треугольника, вершина которого - МФТ N 3 ЗАО "им. Мичурина" - Трудобеликовский", левая сторона параллельна ж/д дороге "Новороссийск-Полтавская", правая сторона параллельна рисовой системе 3-го отделения ЗАО "им. Мичурина", основание - канал, параллельный автотрассе "Краснодар-Темрюк".

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Территориальный отдел по Красноармейскому и Славянскому районам Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю.

Решением от 30.10.2006 арбитражный суд в иске отказал.

Апелляционная инстанция постановлением от 24.04.2007 и кассационная инстанция постановлением от 24.07.2007 принятое решение оставили без изменения.

Суд установил, что земельный участок площадью 133 га признаками индивидуально-определенной вещи не обладает, поскольку в границах указанных истцом, участок не выделялся, и не прошел процедуру межевания и государственного учета в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Описание местоположения земельного участка, содержащееся и опубликованное в газете, не может заменить установленный законом порядок межевания земельных участков и определения на местности их границ.

В связи с этим суд пришел к выводу, что спорный земельный участок не сформирован в качестве объекта гражданских правоотношений, а потому признал недоказанным, что обрабатывая спорный земельный участок, ответчик нарушил права истца.

Рассмотрев заявление ЗАО "им. Мичурина" и исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

отказать в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-9649/2006-36/152 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 30.10.2006, постановления апелляционной инстанции от 24.04.2007 и постановления кассационной инстанции от 24.07.2007.

 

Председательствующий

Н.В.ОСИПОВА

 

Судьи

Е.М.МОИСЕЕВА

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"