||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2008 г. N 1372/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Наумова О.А. и Полетаевой Г.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 49 по городу Москве о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2007 по делу N А40-79963/06-129-510, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.10.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Санъэй-Москва" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными пунктов 1 и 3 решения Межрайонной инспекции ФНС России N 49 по городу Москве от 07.11.2006 N 21-НК/87 о частичном отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость.

Основанием для принятия инспекцией оспариваемого решения послужили результаты проведенных в отношении фирм-субподрядчиков встречных проверок, которые не позволили установить организацию, непосредственно осуществлявшую строительство объекта. Счета-фактуры, выставленные в адрес ООО "С.А.Т. - Строй" фирмами-субподрядчиками, подписаны не уполномоченными на то лицами, то есть не соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и не могут служить основанием для применения налоговых вычетов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.10.2007, заявленные обществом требования удовлетворены со ссылкой на то, что установленные в решении налогового органа факты, касающиеся контрагентов ООО "С.А.Т. - Строй" не влияют на право налогоплательщика на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость по операциям с ООО "Фитинг", поскольку выполнение обществом всех предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации условий применения налогового вычета по НДС по операциям с ООО "Фитинг" налоговым органом не оспаривается.

Обжалуя принятые по настоящему делу судебные акты, инспекция в заявлении о пересмотре их в порядке надзора указывает на недобросовестность фирм-субподрядчиков, отсутствие формирования источника для возмещения сумм налога, поскольку доказательства уплаты налога, предъявленного к вычету, в бюджет контрагентами субподрядчика налогоплательщика не представлены, в связи с чем у общества отсутствовали законные основания для применения налогового вычета.

В соответствии с частью 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие оснований для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора определяется судом, исходя из доводов, содержащихся в соответствующем заявлении или представлении о пересмотре судебного акта, а также из содержания оспариваемого судебного акта.

Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление и приложенные к нему документы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии таких оснований.

Обжалуемые судебные акты приняты с учетом фактических обстоятельств по настоящему делу, установленных по результатам оценки представленных в подтверждение правовой позиции сторонами доказательств.

Доводы заявления направлены на переоценку установленных обжалуемыми судебными актами обстоятельств и доказательств, подтверждающих правомерность применения налогоплательщиком налогового вычета в заявленном размере, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

В передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не выявлено, суд выносит определение об отказе в передаче дела для пересмотра судебного акта в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (часть 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-79963/06-129-510 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

 

Председательствующий

судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"