ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2008 г. N 101/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судьей Наумова О.А. и Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества ремонтно-строительного предприятия "Волга-К" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 13.02.2007 по делу N А43-19169/2006-30-645, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.09.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

Закрытое акционерное общество ремонтно-строительное предприятие "Волга-К" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением (в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконным решения Инспекции ФНС России по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода от 27.04.2006 N 96.

Решением суда от 13.02.2007, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.09.2007, заявленные требования общества удовлетворены частично, признано недействительным решение инспекции от 27.04.2006 N 96 в части доначисления 753374,16 руб. налога на добавленную стоимость, 904050,21 руб., налога на прибыль, взыскания 150647,83 руб. штрафа по налогу на добавленную стоимость и взыскания 178150,48 руб. штрафа по налогу на прибыль, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В обоснование заявления о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, общество ссылается на то, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права, нарушили права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности. Общество считает, что правомерно отнесло в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, сумму, уплаченную контрагентам (ООО "Оливеро", ООО "Катрам", ООО "Телбот"), поскольку затраты экономически оправданны и документально подтверждены. Налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость применены, по мнению общества, обоснованно, поскольку представленные документы отвечают установленным законодательством требованиям и содержат достоверные сведения. Полагает, что инспекция и суды необоснованно использовали в качестве надлежащих доказательств материалы оперативно-розыскной деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев и обсудив доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что общество осуществляло ремонтно-строительные работы, для выполнения которых заключило договоры субподряда с ООО "Оливеро", ООО "Катрам", ООО "Телбот". Одни контрагенты общества не представляли налоговую отчетность, в базе данных пользователей коммунальных и эксплуатационных услуг не значились, другие отрицали факт того, что являлись руководителями и учредителями данных организаций, указывали на то, что договоры от имени этих организаций не заключали и подрядные работы не выполняли. Согласно почерковедческим исследованиям, проведенным экспертами-криминалистами Экспертно-криминалистического центра при Управлении внутренних дел Нижегородской области, первичные бухгалтерские документы на проведение ремонтных работ подписаны неизвестными лицами. Счета-фактуры содержат недостоверную информацию относительно юридического адреса исполнителей работ и лиц, являющихся их руководителями.

Исходя из этого, суды пришли к выводу, что общество неправомерно отнесло в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, спорную сумму уплаченную контрагентам, поскольку данные затраты документально не подтверждены. Что касается эпизода по налогу на добавленную стоимость, суды признали, что представленные обществом в налоговый орган счета-фактуры не соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, посчитали доказанным инспекцией наличие обстоятельств, свидетельствующих о факте совершения обществом налогового правонарушения.

Доводы общества, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильное применение судами норм права, в основном касаются обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела по существу, и оценки доказательств, данной судами.

Оценка фактических обстоятельств, исследованных судами, не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А43-19169/2006-30-645 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора решения от 13.02.2007, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.09.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

 

Судьи

О.А.НАУМОВ

А.А.ПОПОВЧЕНКО