||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2008 г. N 362/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по городу Краснодару о пересмотре в порядке надзора решения от 16.04.2007, постановления апелляционной инстанции от 27.06.2007 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А-32-27162/2006-23/485 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.09.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Казачье бистро "Хуторянка" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по городу Краснодару о признании недействительным ее решения от 01.08.2006 N 15-489/4917ДСП о привлечении общества к налоговой ответственности на основании пункта 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 360000 рублей.

Решением суда первой инстанции от 16.04.2007 требование общества удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.06.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 25.09.2007 названные судебные акты оставил без изменения.

В обоснование заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора Инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по городу Краснодару ссылается на то, что эти судебные акты нарушают публичные интересы государства, в связи с чем подлежат отмене.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при изучении доводов заявителя, а также оспариваемых судебных актов не установлено.

При рассмотрении дела по существу судами было установлено, что фактически в зале находились игровые автоматы с заводскими номерами 030000010626 и 030000006093. В протоколе осмотра игрового зала допущена описка в написании номеров (в каждом номере добавлена лишняя цифра "0").

Указанный вывод сделан судами на основании доказательств, представленных в материалы дела и пояснений, данных суду свидетелями, опрошенными в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Доводы налогового органа, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы судами и им дана оценка.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия считает, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А-32-27162/2006-23/485 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 16.04.2007, постановления апелляционной инстанции от 27.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.09.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

О.Л.МУРИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"