||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2008 г. N 380/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Восход" о пересмотре в порядке надзора решения от 29.03.2007 по делу N А03-14036/06-6 Арбитражного суда Алтайского края, постановления апелляционной инстанции от 12.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.09.2007 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "Русское поле" к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Восход" о взыскании 3000000 рублей.

Суд

 

установил:

 

обжалуемыми судебными актами удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "Русское поле" (далее - ООО "АПК "Русское поле") к обществу с ограниченной ответственностью "Восход" (далее - ООО "Восход") о взыскании задолженности в размере 3000000 рублей за сельскохозяйственную технику, поставленную истцом в адрес ответчика на основании договора купли-продажи сельскохозяйственной техники от 24.07.2006.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает, что выводы суда об отсутствии оснований для признания правомерным отказа покупателя оплатить технику в связи с ее ненадлежащим качеством основаны на ненадлежащем исследовании фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, нарушают нормы материального и процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судебными инстанциями установлено, что между сторонами заключен договор купли-продажи от 24.07.2006, в соответствии с которым ООО "АПК "Русское поле" (поставщик) приняло на себя обязательства передать сельскохозяйственную технику 1991 и 1992 года выпуска общей стоимостью 3000000 рублей, а ООО "Восход" (покупатель) обязался принять вышеуказанную технику и оплатить ее в полном объеме не позднее 15.10.2006.

В соответствии с актом приема-передачи от 24.07.2006 истец передал, а ответчик принял соответствующую сельскохозяйственную технику без претензий. Оплата полученной продукции осуществлена ответчиком не была, что послужило основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Как установлено судебными инстанциями, в процессе эксплуатации техника, полученная ответчиком по договору от 24.07.2006, вышла из строя. Ответчиком была направлена в адрес истца претензия от 08.08.2006, в которой было предложено произвести ремонт за счет собственных средств, в связи с продажей техники ненадлежащего качества. Претензия был отклонена истцом со ссылкой на соответствие поставленной техники условиям договора от 24.07.2006.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства, представленные сторонами, суды, со ссылкой на положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признали надлежащими доказательства, представленные истцом в подтверждение своих доводов о передаче в адрес ответчика сельскохозяйственной техники пригодной для использования по назначению и соответствующей условиям договора купли-продажи от 24.07.2006. Исправность техники подтверждена актами государственного технического осмотра от 14.02.2005 и 14.02.2006.

При этом судами указано, что ответчик знал о степени износа техники и при приемке с участием представителя покупателя претензий к качеству не предъявлял. Надлежащих доказательств в подтверждение факта продажи техники ненадлежащего качества, извещения продавца и вызова его представителя для актирования выявленных недостатков ответчиком представлено не было.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-14036/06-6 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора решения от 29.03.2007, постановления апелляционной инстанции от 12.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.09.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"