||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2008 г. N 292/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление от 19.12.2007 N 428/12-07 закрытого акционерного общества "АСУ Технология", г. Тюмень, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 17.05.2007 по делу N А46-3560/2006 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.09.2007 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "АСУ Технология" к ответчику закрытому акционерному обществу "ЭПАК-Сервис", г. Омск, о расторжении договора и взыскании 35943,98 доллара США.

Третье лицо: открытое акционерное общество "Тюменская региональная генерирующая компания", г. Тюмень.

Суд

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "АСУ Технология" (далее - ЗАО "АСУ Технология") обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым требованием к ответчику закрытому акционерному обществу "ЭПАК-Сервис" (далее - ЗАО "ЭПАК-Сервис") о расторжении договора поставки продукции от 31.08.2004 N 564-ЭПС-04 и взыскании с ответчика 35943,98 доллара США.

До рассмотрения спора по существу на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец отказался от исковых требований в части расторжения договора от 31.08.2004 N 564-ЭПС-04, уточнил исковые требования и просил взыскать 1016722 рубля в связи с поставкой некачественной продукции.

Решением от 18.10.2006 в удовлетворении исковых требований отказано, производство в части расторжения договора прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.02.2007 решение от 18.10.2006 отменено, дело передано на новое рассмотрение того же суда в связи с неполным исследованием материалов дела.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Омской области от 17.05.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.09.2007, в удовлетворении исковых требований отказано.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает, что выводы суда основаны на ненадлежащем исследовании фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, нарушают нормы материального и процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судебными инстанциями установлено, что между сторонами заключен договор от 31.08.2004 N 564-ЭПС-04, в соответствии с которым ЗАО "ЭПАК-Сервис" (поставщик) поставил, а ЗАО "АСУ Технология" (покупатель) принял и оплатил лабораторное оборудование в количестве и по ценам, согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Истец осуществил оплату оборудования в полном объеме. Оборудование принято на основании акта приема-передачи от 17.11.2004.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что заключению договора предшествовала длительная переписка о поставке оборудования, позволяющего в сравнении с имеющимся у ЗАО "АСУ Технология" оборудованием значительно сократить время производства лабораторных исследований, которое ответчик и рекомендовал истцу приобрести. После исполнения договора на поставку оборудования, в ходе проведения испытательных работ выяснилось, что оборудование не соответствует в полной мере требуемым функциональным параметрам, его использование не представляется возможным.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства, представленные сторонами, суды, со ссылкой на положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что истцом не представлены надлежащие доказательства в подтверждение своих доводов о нарушении ответчиком обязательств, предусмотренных заключенным сторонами договором от 31.08.2004 N 564-ЭПС-04, и поставке оборудования, не соответствующего требованиям, предусмотренным заявкой истца.

При этом судами указано, что лабораторное оборудование было поставлено в соответствии с условиями договора от 31.08.2004 N 564-ЭПС-04. Оборудование соответствует требованиям ГОСТа РФ, выдает стабильные результаты в рамках этих требований ГОСТа на данный тип оборудования. Время выполнения исследований, погрешность измерений на реальных образцах определяется методикой выполнения анализа, качеством проведенной пробоподготовки и квалификацией персонала, проводящей ее. В обязанности поставщика по договору не входило разработать и постановить методику подготовки пробы. Выбор и отработка методики - компетенция покупателя (истца).

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А46-3560/2006 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора решения от 17.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.09.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"