||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2008 г. N 1136/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ЛЕККЕР" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2007 по делу N А56-12504/2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "ЛЕККЕР" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции ФНС России N 23 по Санкт-Петербургу от 26.02.2006 N 09/4340 в части доначисления 3750842 руб. налога на прибыль, 1863674 руб. налога на добавленную стоимость, а также соответствующих им сумм пеней и штрафов, начисленных с применением пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и требований от 28.02.2006 N 960 в отношении уплаты доначисленных налогов и соответствующих сумм пеней, от 28.02.2006 N 298 в части уплаты 306598 руб. штрафа.

Оспариваемые ненормативные акты налоговым органом приняты по результатам выездной налоговой проверки, в ходе проведения которой инспекция установила занижение налога на прибыль в связи с неподтверждением обществом документально расходов по приобретению товаров у поставщика ООО "Форт" и в нарушение статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации необоснованно предъявило к возмещению налог на добавленную стоимость, уплаченный поставщику в составе стоимости этих товаров (изделий из пластмассы).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 08.06.2007 и Ленинградской области от 08.06.2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2007, требования организации удовлетворены в полном объеме. При этом суды исходили из того, что налогоплательщиком документально подтверждены расходы на приобретение товаров, их использование в производстве и реализация изготовленной с применением этих товаров продукции, и обоснованно применены налоговые вычеты по НДС.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2007 решение суда первой инстанции от 08.06.2007 и постановление суда апелляционной инстанции от 30.08.2007 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку фактические обстоятельства дела, установленные судами первой и апелляционной инстанций, не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Суду рекомендовано при новом рассмотрении дела запросить отсутствующие в материалах дела доказательства (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, договор поставки), исследовать их, применить нормы права, подлежащие применению, и принять законное решение.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебного акта кассационной инстанции, принятого по настоящему делу, обществом указывается на нарушение судом кассационной инстанции статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в постановлении суда апелляционной инстанции ссылки на указанные документы не содержатся. Кроме того, судом не принято во внимание Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

При рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора арбитражный суд определяет, имеются ли основания для пересмотра оспариваемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в заявлении или представлении, а также из содержания оспариваемого судебного акта (часть 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам изучения заявления и приложенных к нему документов судебная коллегия не усматривает неправильного применения судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права. Отменяя решение суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и направляя дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, суд кассационной инстанции принял постановление в пределах своих полномочий, предусмотренных подпунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявления общества не содержат оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-12504/2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора судебного акта отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"