ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2008 г. N 1136/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А.,
судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л., рассмотрев в судебном заседании заявление
общества с ограниченной ответственностью "ЛЕККЕР" о пересмотре в порядке
надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от
29.11.2007 по делу N А56-12504/2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области,
установил:
общество с
ограниченной ответственностью "ЛЕККЕР" обратилось в Арбитражный суд
города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании
недействительными решения Межрайонной инспекции ФНС России N 23 по
Санкт-Петербургу от 26.02.2006 N 09/4340 в части доначисления 3750842 руб.
налога на прибыль, 1863674 руб. налога на добавленную стоимость, а также
соответствующих им сумм пеней и штрафов, начисленных с применением пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и требований от
28.02.2006 N 960 в отношении уплаты доначисленных
налогов и соответствующих сумм пеней, от 28.02.2006 N 298 в части уплаты 306598
руб. штрафа.
Оспариваемые
ненормативные акты налоговым органом приняты по результатам выездной налоговой
проверки, в ходе проведения которой инспекция установила занижение налога на
прибыль в связи с неподтверждением обществом
документально расходов по приобретению товаров у поставщика ООО
"Форт" и в нарушение статей 169, 171, 172 Налогового кодекса
Российской Федерации необоснованно предъявило к возмещению налог на добавленную
стоимость, уплаченный поставщику в составе стоимости этих товаров (изделий из пластмассы).
Решением Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга от 08.06.2007 и Ленинградской области от 08.06.2007,
оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 30.08.2007, требования организации удовлетворены в
полном объеме. При этом суды исходили из того, что налогоплательщиком
документально подтверждены расходы на приобретение товаров, их использование в
производстве и реализация изготовленной с применением этих товаров продукции, и
обоснованно применены налоговые вычеты по НДС.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 29.11.2007 решение суда первой инстанции от
08.06.2007 и постановление суда апелляционной инстанции от 30.08.2007 отменены,
дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку
фактические обстоятельства дела, установленные судами первой и апелляционной
инстанций, не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Суду
рекомендовано при новом рассмотрении дела запросить
отсутствующие в материалах дела доказательства (счета-фактуры,
товарно-транспортные накладные, договор поставки), исследовать их, применить
нормы права, подлежащие применению, и принять законное решение.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора судебного акта кассационной инстанции, принятого по настоящему делу,
обществом указывается на нарушение судом кассационной инстанции статьи 286
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в
постановлении суда апелляционной инстанции ссылки на указанные документы не
содержатся. Кроме того, судом не принято во внимание Постановление Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об
оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком
налоговой выгоды".
При рассмотрении заявления или
представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора арбитражный суд
определяет, имеются ли основания для пересмотра оспариваемого судебного акта,
исходя из доводов, содержащихся в заявлении или представлении, а также из
содержания оспариваемого судебного акта (часть 3 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебный акт может быть отменен или
изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
По результатам изучения заявления и
приложенных к нему документов судебная коллегия не усматривает неправильного
применения судом кассационной инстанции норм материального и процессуального
права. Отменяя решение суда первой инстанции и постановления
суда апелляционной инстанции и направляя дело на новое рассмотрение в
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, суд
кассационной инстанции принял постановление в пределах своих полномочий,
предусмотренных подпунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Доводы заявления общества не содержат
оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке надзора,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, в связи с чем дело не подлежит передаче в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-12504/2006 Арбитражного суда
города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке
надзора судебного акта отказать.
Председательствующий судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
О.Л.МУРИНА