ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2008 г. N 572/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Жулимова Игоря Анатольевича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пензенской области от 31.05.2007 по делу N А49-1135/2007-54/15, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2007 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Жулимова Игоря Анатольевича к муниципальному учреждению "Департамент жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы", управлению жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2005 по 19.02.2007 в сумме 18613 рублей 21 копеек и за период с 02.12.2006 по 19.02.2007 в сумме 86 рублей 52 копеек, а при недостаточности денежных средств у муниципального учреждения "Департамент жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы" в субсидиарном порядке за счет казны муниципального образования г. Пензы

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 31.05.2007 исковые требования удовлетворены частично в сумме 9164 рубля 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2007 решение от 31.05.2007 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора заявитель - индивидуальный предприниматель Жулимов Игорь Анатольевич ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Иск заявлен о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи просрочкой исполнения обязательства по погашению задолженности.

Оценив представленные доказательства, а также условия договоров уступки прав требования, в том числе в части объема передаваемых по ним прав, и руководствуясь положениями статей 382, 384, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод о наличии права у истца на взыскание процентов за просрочку исполнения должником (муниципальным учреждением "Департамент жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы") денежного обязательства за период с 22.07.2005 по 09.08.2005 и с 18.05.2006 по 19.02.2007 в сумме 9164 рубля 45 копеек.

Доводы заявителя о том, что по условиям договоров от первоначального кредитора к новым кредиторам помимо права требования дебиторской задолженности передавалось и право на проценты за весь период просрочки, отклоняются, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами и получивших соответствующую оценку, и о нарушении или неправильном применении норм статей 382 - 384 Гражданского кодекса Российской Федерации не свидетельствуют.

Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.1998 N 1676/98, на которое имеется ссылка в заявлении, нарушения единообразия правоприменительной практики не подтверждает, поскольку принято на основе иных фактических обстоятельств дела, а из постановления Федерального суда Поволжского округа от 06.12.2007 по делу N А49-1471/2007-54/23 следует, что судом кассационной инстанции решение по делу не принималось, дело было направлено на новое рассмотрение.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А49-1135/2007-54/15 Арбитражного суда Пензенской области для пересмотра в порядке надзора решения от 31.05.2007, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА