||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2008 г. N 572/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Жулимова Игоря Анатольевича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пензенской области от 31.05.2007 по делу N А49-1135/2007-54/15, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2007 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Жулимова Игоря Анатольевича к муниципальному учреждению "Департамент жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы", управлению жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2005 по 19.02.2007 в сумме 18613 рублей 21 копеек и за период с 02.12.2006 по 19.02.2007 в сумме 86 рублей 52 копеек, а при недостаточности денежных средств у муниципального учреждения "Департамент жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы" в субсидиарном порядке за счет казны муниципального образования г. Пензы

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 31.05.2007 исковые требования удовлетворены частично в сумме 9164 рубля 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2007 решение от 31.05.2007 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора заявитель - индивидуальный предприниматель Жулимов Игорь Анатольевич ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Иск заявлен о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи просрочкой исполнения обязательства по погашению задолженности.

Оценив представленные доказательства, а также условия договоров уступки прав требования, в том числе в части объема передаваемых по ним прав, и руководствуясь положениями статей 382, 384, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод о наличии права у истца на взыскание процентов за просрочку исполнения должником (муниципальным учреждением "Департамент жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы") денежного обязательства за период с 22.07.2005 по 09.08.2005 и с 18.05.2006 по 19.02.2007 в сумме 9164 рубля 45 копеек.

Доводы заявителя о том, что по условиям договоров от первоначального кредитора к новым кредиторам помимо права требования дебиторской задолженности передавалось и право на проценты за весь период просрочки, отклоняются, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами и получивших соответствующую оценку, и о нарушении или неправильном применении норм статей 382 - 384 Гражданского кодекса Российской Федерации не свидетельствуют.

Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.1998 N 1676/98, на которое имеется ссылка в заявлении, нарушения единообразия правоприменительной практики не подтверждает, поскольку принято на основе иных фактических обстоятельств дела, а из постановления Федерального суда Поволжского округа от 06.12.2007 по делу N А49-1471/2007-54/23 следует, что судом кассационной инстанции решение по делу не принималось, дело было направлено на новое рассмотрение.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А49-1135/2007-54/15 Арбитражного суда Пензенской области для пересмотра в порядке надзора решения от 31.05.2007, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"