||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2008 г. N 564/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Аудиторско-консалтинговая группа "Новгородаудит" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2007 по делу N А40-1865/07-54-18, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.10.2007 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Вэб Медиа Сервисез" к обществу с ограниченной ответственностью "Аудиторско-консалтинговая компания "Новгородаудит" о взыскании 68645 рублей 15 копеек, в том числе 57394 рублей 92 копеек основного долга за период с ноября 2004 по февраль 2005 включительно и 11250 рублей 23 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2004 по 18.03.2007 по ставке 10,5 процентов годовых (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо - некоммерческое образовательное учреждение "Международный центр финансово-экономического развития"

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 24.04.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.10.2007, исковые требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Аудиторско-консалтинговая группа "Новгородаудит" ссылается на то, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, не дана надлежащая оценка доказательствам, нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права. В частности, заявитель указывает на то, что судами нарушены правила подсудности, договор не заключен, оказание услуг не подтверждено надлежащими доказательствами, услуги связи оказывались третьему лицу.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действии или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суды установили, что в период с ноября 2004 по февраль 2005 года ответчику были оказаны услуги связи Helios Multicast на общую сумму 57394 рубля 92 копейки. Оплата оказанных услуг ответчиком произведена не была, в связи с чем требования о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены.

Нарушения или неправильного применения норм процессуального права, на которые ссылается заявитель, не установлено.

Доводы заявителя, касающиеся незаключенности договора и обязанности оплаты оказанных услуг третьим лицом, судами были рассмотрены и со ссылками на положения статей 426, 432, 438, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации отклонены.

Правоотношениям сторон по возмездному оказанию услуг связи дана надлежащая оценка, применены соответствующие нормы материального права.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Содержащиеся в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении доводы по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами и получивших соответствующую оценку, изменение которой судом надзорной инстанции нормами главы 36 Кодекса не предусмотрено.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-1865/07-54-18 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 24.04.2007, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.10.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"