||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2008 г. N 242/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Санаторий-профилакторий "Энергетик" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2007 по делу N А07-14457/06-Г-ШЭТ, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.10.2007 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Санаторий-профилакторий "Энергетик" к открытому акционерному обществу "Башкирэнерго" о взыскании 8458541 рубля за приобретенные путевки на первый заезд в санаторий-профилакторий, на базу отдыха и в детский оздоровительный центр.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо - общество ограниченной ответственностью "Лечебно-оздоровительный центр "Энергетик"

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Санаторий-профилакторий "Энергетик" обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Башкирэнерго" о взыскании 8458541 рубля долга за приобретенные у истца путевки на первый заезд в санаторий-профилакторий, на базу отдыха и в детский оздоровительный центр (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Открытое акционерное общество "Башкирэнерго" предъявило встречный иск к обществу с ограниченной ответственностью "Санаторий-профилакторий "Энергетик" о взыскании 824671 рубля неосновательного обогащения, возникшего в результате излишней оплаты стоимости путевок в 2004 году.

Решением суда первой инстанции от 14.02.2007 в удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью "Санаторий-профилакторий "Энергетик" отказано. Встречные исковые требования открытого акционерного общества "Башкирэнерго" удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.10.2007 решение от 14.02.2007 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Санаторий-профилакторий "Энергетик" ссылается на то, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, не дана надлежащая оценка доказательствам, подтверждающим его требования, нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные сторонами доказательства и руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что по состоянию на 01.06.2004 отношения между сторонами по оказанию услуг и аренде имущества прекратились. Оказание обществом с ограниченной ответственностью "Санаторий-профилакторий "Энергетик" лечебно-профилактических услуг в период с 31 мая по 22 июня 2004 не доказано, в связи с чем в удовлетворении требования о взыскании задолженности за услуги в этот период отказано. Наличие задолженности за январь - май 2004 в сумме 751501 рубль за путевки материалами дела не подтверждено. Предъявленная задолженность по состоянию на 31.12.2003 в сумме 738106 рублей была предметом рассмотрения в рамках другого дела N А07-50942/2005 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Довод заявителя о том, что суду следовало применить нормы, регулирующие отношения по купле-продаже товара (путевок), не может быть признан обоснованным, поскольку целью реализации путевок является именно предоставление лечебно-профилактических и оздоровительных услуг, входящих в стоимость путевок, а не продажа самих бланков путевок.

Вывод судов о том, что истцом в спорный период услуги не оказывались, не опровергнут, в связи с чем суды исходили из отсутствия оснований для удовлетворения первоначального иска.

Встречные исковые требования открытого акционерного общества "Башкирэнерго" о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате излишней оплаты стоимости путевок в 2004 году, удовлетворены в полном объеме. Расчет суммы неосновательного обогащения судами был проверен и признан обоснованным.

Заявление о фальсификации доказательств судом апелляционной инстанции было рассмотрено и отклонено с приведением соответствующих мотивов.

Доводы заявителя, касающиеся ничтожности сделок, заключенных между открытым акционерным обществом "Башкирэнерго" и третьим лицом, также получили надлежащую правовую оценку.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Доводы, содержащиеся в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами и получивших соответствующую оценку, изменение которой судом надзорной инстанции нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Правоотношениям сторон дана надлежащая оценка, нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, на которые ссылается заявитель, судами не допущено.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А07-14457/06-Г-ШЭТ Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора решения от 14.02.2007, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.10.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"