||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2008 г. N 18054/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Сервисная компания" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 21.06.2007 по делу N А47-620/2007-19ГК, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2007 по тому же делу по иску гаражного кооператива N 353 к обществу с ограниченной ответственностью "Сервисная компания" о взыскании 40009 рублей 37 копеек неосновательного обогащения.

Суд

 

установил:

 

решением от 21.06.2007, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, заявленные требования удовлетворены. С ООО "Сервисная компания" в пользу гаражного кооператива N 353 взыскано 40009 рублей 37 копеек неосновательного обогащения.

Суды руководствовались статьями 432, 438, 443, 544, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 146, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 14.05.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на тепловую и электрическую энергию на территории Российской Федерации" и пришли к выводу о неосновательном обогащении ответчика за счет истца.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ООО "Сервисная компания" (далее - общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права.

Указанные доводы заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательными.

Судами установлено, что в период с октября 2005 года по май 2006 года общество поставило гаражному кооперативу N 353 (далее - кооператив) электрическую энергию на общую сумму 173695 рублей 37 копеек и выставило на оплату счета.

Ссылаясь на полную оплату выставленных счетов, а также на то, что при расчете стоимости поставленной электроэнергии общество применило завышенный тариф, кооператив обратился в суд с настоящим иском.

Рассматривая спор, суды установили, что при подписании договора от 01.10.2005 N 13 между сторонами возникли разногласия по существенному условию, которые не были урегулированы в установленном законом порядке, поэтому суды пришли к выводу об отсутствии в спорный период между сторонами договорных отношений.

Между тем суды установили, что при расчетах за отпущенную в спорный период электроэнергию общество применяло завышенные тарифы и пришли к выводу о наличии на стороне общества неосновательного обогащения.

Довод общества о том, что отношения сторон должны рассматриваться как договорные, и о неправомерности применения норм о неосновательном обогащении, отклоняется.

В данном случае правомерно полученной обществом денежной суммой за фактически потребленную в спорный период кооперативом электрическую энергию является сумма оплаты с учетом тарифов, утвержденных Департаментом по ценам и регулированию тарифов Оренбургской области в 2005 году в размере 70 коп./кВт-час, в 2006 году - 87,5 коп./кВт-час.

Разрешая спор, суды установили факт оплаты кооперативом предъявленных обществом счетов-фактур за потребленную в спорный период электроэнергию в сумме 162300 рублей и указали, что задолженность кооператива в сумме 11396 рублей была погашена на основании договора о проведении зачета взаимных требований от 31.12.2005.

При этом суды сослались на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.07.2006 по делу N А47-16237/2005-19ГК, подтверждающее погашение задолженности общества перед открытым акционерным обществом "Продмаш" и задолженности последнего перед кооперативом в указанной сумме.

Довод общества о том, что при сопоставлении договора от 31.12.2005, акта сверки расчетов от 30.09.2006, составленного между ним и кооперативом, акта сверки расчетов от 30.04.2006, составленного между кооперативом и ОАО "Продмаш", решения от 03.07.2006 по делу N А47-16237/2005-19ГК не представляется возможным определить источник образования указанной задолженности, направлен на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Ссылка заявителя на осведомленность кооператива о неправомерном перечислении обществу денежных средств несостоятельна, так как данное обстоятельство не освобождает общество от обязанности возместить неосновательно полученное.

Доводу общества о необоснованном применении норм о неосновательном обогащении в отношении сумм, составляющих налог на добавленную стоимость и неверном избрании кооперативом способа защиты своих права в этой части уже была дана оценка судами.

Суды установили, что данный налог был включен в состав тарифов, утвержденных решениями Департамента по ценам и регулированию тарифов Оренбургской области, и повторно получен обществом при выставлении счетов-фактур. Поэтому исключение судами налога из суммы неосновательного обогащения противоречило бы положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Несостоятельна ссылка заявителя на непредставление кооперативом развернутого расчета исковых требований с выделением отдельной строкой суммы налога на добавленную стоимость, поскольку данное обстоятельство не является безусловным основанием для отмены по существу правильного судебного акта.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А47-620/2007-19ГК Арбитражного суда Оренбургской области для пересмотра в порядке надзора решения от 21.06.2007, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"