||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2008 г. N 17944/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрел в судебном заседании заявление Армавирской квартирно-эксплуатационной части района о пересмотре в порядке надзора постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 21.06.2007 по делу N А12-17136/06-С40-5/С46 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2007 по тому же делу по иску Армавирской квартирно-эксплуатационной части района к квартирно-эксплуатационной части Волжского района, обществу с ограниченной ответственностью "Многопрофильное объединение", открытому акционерному обществу "Волгоградский тракторный завод" о признании недействительным договора от 07.01.1997 N 3 и договора от 01.01.1999 N Д-09/007.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное производственное предприятие "Волгоградводоканал", закрытое акционерное общество "Волгоградский инструментальный завод", Донская квартирно-эксплуатационная часть района, общество с ограниченной ответственностью "Принс-Лайн", предприниматель Залыев А.О. и Министерство обороны Российской Федерации.

В рассмотрении дела участвовал прокурор Прокуратуры Северо-Кавказского военного округа.

Суд

 

установил:

 

решением от 24.01.2007 в удовлетворении требований, заявленных на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации отказано. Суд исходил из преюдициального значения обстоятельств, установленных решениями Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-14900/02-51-192 от 20.05.2002, по делу N А40-14898/05-56-128 от 07.06.2002.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.06.2007, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции, решение суда первой инстанции отменено в связи с процессуальным нарушением (пункт 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Исковые требования оставлены без удовлетворения. Апелляционная инстанция исходила из того, что вступившими в законную силу упомянутыми судебными актами установлен факт исполнения сторонами обязательств по оспариваемым договорам.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений апелляционной и кассационной инстанций Армавирская квартирно-эксплуатационная часть района города Армавир (далее - Армавирская КЭЧ) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права.

Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательным.

Судами установлено, что 07.01.1997 между КЭЧ Волжского района (правопредшественник Армавирской КЭЧ) и ООО "Многопрофильное объединение" заключен договор N 3, согласно которому последнее обязалось поставить войсковым частям КЭЧ Волжского района питьевую воду и осуществлять прием сточных вод.

01.01.1999 между КЭЧ Волжского района (абонент) и ОАО "Волгоградский тракторный завод" (энергоснабжающая организация) заключен договор N Д-09/007, согласно которому последнее обязалось поставлять абоненту тепловую энергию.

Полагая, что каких-либо правоотношений по указанным договорам не последовало, они носят мнимый характер, Армавирская КЭЧ обратилась в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка - это сделка совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь.

В связи с этим, учитывая, что вступившими в законную силу судебными актами установлен факт заключенности оспариваемых договоров, их действительность, а также наличие установленных законом оснований для взыскания спорной задолженности, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, является правильным.

Доводу заявителя о незаключенности спорных договоров и их ничтожности ввиду отсутствия регистрации в качестве юридических лиц ООО "Многопрофильное объединение" и ОАО "Волгоградский тракторный завод" уже была дана оценка судом апелляционной инстанции.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом надзорной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-17136/06-С40-5/С46 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора постановления апелляционной инстанции от 21.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"