||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2008 г. N 17941/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрел в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия города Нововоронежа "Энергия" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 27.02.2007 по делу N А14-14751-2006-599/5, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.10.2007 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия города Нововоронежа "Энергия" к Федеральному государственному предприятию "Российский государственный концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" о взыскании 12127827 рублей 25 копеек неосновательного обогащения (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление по государственному регулированию тарифов Воронежской области (далее - управление).

Суд

 

установил:

 

решением от 27.02.2007, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суды руководствовались положениями статей 421, 424, 431, 539, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон N 41-ФЗ), условиями договора от 27.12.2005 N 97/06-Т и пришли к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов МУП города Нововоронежа "Энергия" (далее - предприятие) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

Указанные доводы заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательными.

Судами установлено, что 27.12.2005 между предприятием (абонент) и ФГУП "Концерн "Росэнергоатом" (энергоснабжающая организация) заключен договор N 97/06-Т, согласно которому последнее обязалось отпускать предприятию тепловую энергию в виде горячей воды на нужды отопления и вентиляции, а также химически очищенную воду на нужды горячего водоснабжения, а предприятие - своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

Полагая, что при расчетах за поставленную в период с 01.01.2006 по 30.06.2006 тепловую энергию предприятие произвело оплату несуществующего обязательства - стоимость горячей воды, предприятие обратилось в суд с настоящим иском.

Ссылка заявителя на его обязанности производить оплату только за принимаемую тепловую энергию несостоятельна.

Суды указали, что при существующей между сторонами открытой водяной системе снабжение предприятия тепловой энергией в силу технологического процесса невозможно без использования ее носителя - воды и указали на обязанность предприятия, зафиксированную в пункте 1.1 спорного договора - оплачивать химочищенную воду.

Суды учли, что согласно пунктам 3.2, 3.6 спорного договора расчеты за принимаемую тепловую энергию осуществляются по тарифам, утвержденным решениями уполномоченных органов - управления.

Поэтому, установив, что при расчетах за отпущенную в спорный период тепловую энергию ответчик применял установленные решениями управления от 23.12.2005 N 29.27 и от 23.12.2005 N 29/42 тарифы на тепловую энергию, отпускаемую Нововоронежской АЭС для целей отопления и на горячую воду (для открытых систем), суды пришли к выводу о правомерности произведенных расчетов.

Доводам предприятия об отсутствии у управления полномочий на установление тарифов на тепловую энергию в горячей воде и об обязанности органов местного самоуправления устанавливать данные тарифы, уже была дана оценка судами.

Суды указали на то, что согласно статье 12 Закона N 41-ФЗ региональные энергетические комиссии наделены полномочиями по установлению экономически обоснованных тарифов на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, расположенным на территории соответствующих субъектов Российской Федерации и пришли к выводу о принятии управлением решений от 23.12.2005 N 29.27 и от 23.12.2005 N 29/42 в пределах своей компетенции.

Несостоятелен довод предприятия об одностороннем изменении ответчиком условий договора в части определения фактического количества отпущенной тепловой энергии.

Суды указали, что согласно пункту 3 договора количество отпущенной тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение подтверждается актом приемки-передачи услуг.

В связи с этим, установив подписание сторонами двусторонних актов сверки за потребленную в спорный период тепловую энергию, суды пришли к выводу о наличии между сторонами соглашения о количестве и качестве отпущенной тепловой энергии.

Кроме того, суды сослались на определение Арбитражного суда Воронежской области от 08.06.2006 по делу N А14-3415-2006/154/4, которым утверждено мировое соглашение между ФГУП "Концерн "Росэнергоатом" и предприятием. При этом предприятие признало задолженность по состоянию на 06.06.2005 за потребленную в январе и феврале 2006 года по спорному договору тепловую энергию.

Утверждение заявителя со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 150, часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что выводы суда по упомянутому делу не имеют преюдициального значения, неосновательно. Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства спора, установленные вступившим в законную силу судебным актом, не доказываются вновь.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А14-14751-2006-599/5 Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора решения от 27.02.2007, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.10.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"