||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2008 г. N 14445/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление компании "Through Transport Mutual Insurance Accociation (EurAsia) Limited (TT Club)" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2007 по делу N А56-50014/2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску компании "Through Transport Mutual Insurance Accociation (EurAsia) Limited (TT Club)" (далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью "Сотранс" (далее - общество) о взыскании 52499 евро в порядке суброгации.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо - страховое общество "Прогресс-Нева".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в иске отказано в связи с отсутствием у компании права на иск по российскому законодательству.

Кроме того, основанием для отказа в иске также послужило отсутствие достаточных доказательств вины работника общества и недоказанность истцом отсутствия вины потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2007 решение отменено, иск удовлетворен со ссылкой на доказанность вины работника общества в дорожно-транспортном происшествии и статью 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 27.09.2007 постановление суда апелляционной инстанции отменил, изменив решение посредством исключения из его мотивировочной части вывода о заключении договора страхования компании с потерпевшим в обход российского законодательства.

Заявитель (компания) просит о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

Ознакомившись с доводами заявителя и материалами истребованного из арбитражного суда дела, Судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемого постановления в порядке надзора.

Предметом данного иска является вред, причиненный потерпевшему источником повышенной опасности - автомобилем "Интернационал", находящимся в законном владении общества, и возмещенный компанией посредством страховой выплаты.

Из материалов дела следует, что повреждения транспортному средству потерпевшего причинены оторвавшейся от автомобиля причинителя вреда колесной пары во время движения обоих транспортных средств, то есть в процессе взаимодействия транспортных средств (их частей).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), то есть лицом, виновным в причинении вреда.

В действиях лица, управлявшего автомобилем "Интернационал", органами ГИБДД не установлено каких-либо нарушений; не установлена его вина и судами, рассматривавшими данное дело.

Таким образом, для применения к обществу ответственности как к владельцу источника повышенной опасности основания не имеется вследствие отсутствия одного из условий такой ответственности - вины, о чем и указали суды первой и кассационной инстанций.

На другие основания ответственности общества за причиненный его имуществом вред компания не ссылалась, поэтому такие основания и не рассматривались судами в рамках данного дела, на что также правильно сослался суд кассационной инстанции, указав на отсутствие сведений о причине отрыва колесной пары.

В настоящей надзорной жалобе заявитель также не ссылается на иные основания ответственности, кроме тех, которые предусмотрены статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и не позволяют пересмотреть оспариваемый судебный акт в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-50014/2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"