||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2008 г. N 81/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Маковской А.А., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 09.06.2007 по делу N А05-4325/2007, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "НордРосс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - инспекция) от 18.01.2007 N 14-23-3 в части отказа в возмещении 28530 рублей налога на добавленную стоимость и об обязании инспекции возместить названную сумму налога из бюджета.

Решением суда первой инстанции от 09.06.2007 заявление общества удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.08.2007 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 18.10.2007 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора инспекция просит их отменить, в удовлетворении требований обществу отказать. Отметив, что общество реализовывало на экспорт товар, поставщиком которого являлось ООО "Эра", которое в свою очередь приобретало товар у ООО "Лесторг", при проведении проверки которого установлено отсутствие основных средств и численности работников для осуществления поставки пиломатериалов, инспекция делает вывод о неправомерном применении обществом налогового вычета на сумму налога на добавленную стоимость, уплаченного при приобретении товара.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, содержащиеся в заявлении, а также названные судебные акты, не находит указанных оснований.

Отклоняя доводы инспекции, суды исходили из того, что порядок подтверждения права на получение возмещения по налоговой ставке 0 процентов и порядок применения налоговых вычетов установлен статьями 165, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие требованиям вышеназванных норм представленных обществом в инспекцию документов, суды пришли к выводу о подтверждении обществом факта экспорта товара, получения экспортной выручки и уплаты налога на добавленную стоимость поставщикам.

Признавая несостоятельным довод инспекции со ссылкой на встречные проверки поставщиков общества, судебные инстанции исходили из того, что доказательств заключения обществом сделок с целью получения необоснованной налоговой выгоды и наличия схемы, направленной на необоснованное возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, инспекцией не представлено. Суды указали, что уплата обществом суммы налога на добавленную стоимость при приобретении товара в составе его стоимости подтверждена материалами дела и инспекцией не оспаривается.

При таких обстоятельствах Высший Арбитражный Суд Российской Федерации считает доводы инспекции фактически направленными на переоценку установленных судом обстоятельств. Однако проверка обоснованности судебных актов и исследование фактических обстоятельств дела не входит в компетенцию надзорной инстанции, установленную в части 2 статьи 292, части 3 статьи 299, статье 304, части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-4325/2007 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 09.06.2007, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

С.В.САРБАШ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"